El correo remite también a un artículo publicado por “The Guardian” en 2002, tras morir la viuda de Jorge VI, en el que este diario inglés titulaba: “Diputados quieren la rápida entrega de los documentos de la Reina Madre”. En ese texto se indicaba que “en la primavera de 1939 Jorge VI instruyó a su secretario personal para que escribiera al ministro de Exteriores, Lord Halifax. Habiéndose enterado de que 'refugiados judíos de diferentes países estaban llegando subrepticiamente a Palestina', el rey estaba 'contento de pensar que se tomaban las medidas adecuadas para prevenir que esas personas dejaran su país de origen'. La oficina de Halifax telegrafió al embajador de Berlín pidiéndole que animara al Gobierno alemán a 'comprobar la emigración no autorizada' de judíos.
Hasta la fecha, había sido Eduardo VIII, el hermano de Jorge VI que abdicó tras casi un año en el trono, el que se había llevado siempre la etiqueta de pro nazi por su simpatías hacia Hitler. En cualquier caso, el malestar oficial británico por la inmigración de judíos hacia Tierra Santa era una política de Estado, pues al término de la Segunda Guerra Mundial los servicios secretos del MI6 hundieron un barco en Italia que debía llevar refugiados al naciente Estado judío."
Ahora, las acusaciones se centran en la simpatía que el nazismo provocaba a un joven Jorge VI. Según AP, "The King's Speech" es principalmente una historia de triunfo personal y amistad, pero transcurre en medio de la Segunda Guerra Mundial y durante los tiempos pacifistas previos a la misma. Algunos han criticado el filme por no representar a Eduardo como el simpatizante nazi que era. Winston Churchill, quien aparece brevemente interpretado por Timothy Spall, estuvo también en oportunidades cegado por su amistad con Eduardo. Asimismo, Jorge en un momento dado apoyó la política de Neville Chamberlain de contemporización hacia Hitler."
18 comentarios:
jajjaja ya no saben que sacar, el Año pasado sacaron tonteras sobre The Hurt Locker y ahora molestan a The King's Speech; la pelicula se centra en un trama especial, y no veo pork tanto problema por querer boicotiarla para que no sea premiada como debe ser.
Saludos a Todos.
Gracias.
Otro año más se abre la veda...estretegias de desprestigio, sin más. Que "TKS" es una película edulcorada, es algo que se sabe a los 10 primeros minutos. Hablar de un monarca, político, o personaje de la alta esfera y traladarlo al cine, implica tener que dejar muchas cosas en el tintero dependiendo del enfoque que le quieras dar. Esta película habla de un rey tartamudo que tiene que superar un problema a través de un terpeuta singular. El desenlace está claro...¿lo conseguirá o no? fin de la fórmula. Es ciero que está enmarcada en el contexto de guerra mundial, pero no es una película bélica.
Ese problema no lo tendrá "TSN" porque la mayoría del planeta ya sabe que la persona en la que está basada el personaje protagonista es un tipo raro raro raro.
Estás cosas suelen ser dardos envenenados, pero ya el año pasado, por ejemplo "The Hurt Locker" superó los efectos secundarios de su propio dardo, "un productor tramposo".
Qué divertido...
No entiendo, desde cuando no se puede hacer una película de un sujeto nazi o simpatizante nazi.
Si no se pudiera hacer una película así entonces no se estaría mostrando cierta realidad.
Pero en el punto específico de The King's Speech me parece patético que quieran boicetear una de las mejores películas del año 2010. Sé que en Hollywood domina las personas judías, pero eso no significa que haya que pedirle su autorización de hacer la cinta que se les antoja.
No obstante, el hecho de ser premiada por PGA y 12 nominaciones al Academy Award, demuestra que ya se superó ese miedo de premiar filmes que cuentan la historia de un hombre nazi.
Otro punto es que creo que todas las películas tienen algo de que criticar. En The Social Network dejan a el protagonista como misogeno, intolerante, frío, calculador, etc.
Y acaso nadie recuerda que John Wayne (True Grit), era antisemita, racista, homofobico, misogeno, xenófobo.
Y así podemos nombrar Black Swan, Inception o Winter's Bone donde hay personajes que tienen muy poca moral.
Felipe
Verguenza me da la gente que siga apoyando un film en el que se camuflan echos de tal calibre...¿sabeis? acabo de cambiar de opinion,en caso de que ni true grit,ni origen,ni the fighter ni black swan se llevasen el oscar,que lo haga la red social,las cosas son asi,se centra en una trama si,pero si ya veia poco merito en la historia de un hombre cuyo mayor logro fue superar su tartamudez para que "con palabras bonitas" el pueblo se quedase contento,saber que era simpatizante nazi...es,como decirlo,EL COLMO.
Gente,no olvidemos la lista de schindler,alguien simpatizante de metodos tan bonitos y adecuados para el exterminio tales como el gas y la tortura ya sean hombres mujeres y niños,NO ES DIGNO DE ADMIRACION.
Gente y peliculas que han de devolver su Oscar inmediatamente:
-Bardem y los Cohen "No country for old men": la historia de un asesino sin fuste...matar por matar (que desverguenza de historia)
-Forrest Witaker "El ultimo rey de Escocia" por interpretar a un dictador asesino africano (mejor miramos pa otro lado)
-Anthony Hopkins "El silencio de los corderos" por interpretar a un asesino en serie, encima canibal, pero esta vez con un guión lleno de coherencia, no como "No country..."
Pero no os preocupeis que la academia ha aprendido de estas cosas, ya el año pasado se dio cuenta de que Avatar era un plagio de Pocahontas...por favor no basta con pintar a los actores de azul!!!...hay que ir más allá.
Es más que solo hagan pelis de dibujos...
conclusión: Estas cosas pasan todos los años, y bajo mi punto de vista, hay que ser objetivos..."TKS" no es una historia bélica, ni nada por el estilo. Rey tartamudo que supera su problema con un terapeuta un tanto singular. Si echamos la vista atrás el rey Jorge no fue el único que tenía caquita por Hitler, y cometió algun fallo que otro contar de no ponerselo en su contra. Hitler estaba loco y punto, cosa que por cierto no puede evitar que se hagan películas de una calidad sublime como "El Hundimento" ¿la habeis visto?
Y desgraciadamente ya nadie va a cambiar la historia, pero las peliculas están entre otras tantas cosas para que podamos echarle un vistazo a eso precisamente, nuestra historia, la de todos.
Es una película. Por favor. A las películas no se les juzga por el tema, sino como lo desarrollan.
Si ocultaron su apoyo al mundo nazi, es un problema que se puede discutir horas y horas. Pero ya la trama se enfocó en ese aspecto desconocido de un rey. Porque nadie se imagina que una persona criada para ser superior al resto y reinarlos tenga ese tipo de limitaciones.
Pero volviendo al tema central. Yo no juzgo una película por si comparte mi opción moral o no. Ese nunca va a ser un topico de critica de cine.
Si fuera por eso entonces, La Naranja Mecanica ni debió ser nominada con ese personaje que era nazi (Alex De Large) extremadamente violento y cruel, sin embargo es una estupenda cinta. Tampoco debió ser tomada en cuenta The Shining con Jack Nicholson o Murder Mistery.
Por favor, no estamos para criticar la moral de los personajes. Sino para ver cual desarrolla mejor la trama propuesta.
Y The King's Speech lo hace muy bien.
Además que siempre los mejores roles son los villanos.
Felipe
Si Mel Gibson llegó a ganar un Oscar, entonces aunque manden un millón de cartas sobre el supuesto nazismo de Jorge VI, no mermará en nada las opciones de TKS para el Oscar.
Lo malo, es que si TSN o cualquiera otra gana el premio de la Academia, no faltará el que diga que TKS perdió a raíz de estos rumores. Por ende se ensucia tanto el nombre de The King's Speech, como el de la posible ganadora si no es la obra de Hooper. Así que creo que estos rumores dan igual en realidad, pues no cumple su propósito.
Y que conste que este año no fueron los Weinstein, ya ven que ellos son los fans de las calumnias nAzis para desprestigiar a los demás filmes o fácilmente puede ser autopropaganda.
Desde luego, a mí tampoco me parece que tenga nada que ver con la calidad de la película, ni sea un factor determinante para juzgarla.
Ahora bien, esto nada tiene que ver con los ejemplos que ponéis algunos: no hablamos de películas que plantean problemas morales, que tienen en su centro terroristas, nazis o asesinos, sino de una película moralista, que se quiere intachable, y que solo lo puede ser a costa de falsear la historia. Creo que vuestros argumentos, Arturo Cortés y Felipe, son equivocados (no inciden en el problema que se ha planteado).
Conclusión apresurada: no hay manera de que The king's speech, en efecto, sea peor de lo que ya es, aunque no deja de ser cómico que su mojigatería y su conservadurismo festivo escondan podredumbre.
chetini tks no es falsa si nos ponemos asi mas falsa era slundong millionaire en sutama y historia y gano y tsn es muy buena pero el espectador se queda mas con las intrepetaciones y mensje no mojigato de tks
No he dicho que se falsa, sino que si atendemos a esta noticia "falsea la historia" en cuanto la barniza de buenos sentimientos. Nada tiene que ver esta falsedad (que yo no consideraría grave si no estuviera al servicio de este bodrio monumental que es TKS) con la de Slumdog millionaire, que era un verdadero espanto.
Mis comentarios no estan equivocados Chetini. Probablemente el tipo era nazi, no obstante, el filme ignora ese lado del rey para idealizar su imagen con una dificultad a superar.
Mis comentarios apuntan de que si se hubiera mostrado su simpatía por el mundo nazi (cosa que no se hizo, lo sé), no importaba.
Si en la cinta apareciera King George VI escribiendo resoluciones en contra de los Judíos, no importa. Ya que no se puede juzgar una película por la moral del protagonista o los secundarios. Por eso es que escribí todos esos ejemplos de filmes que son violentas, crueles y sus personajes son mucho más que simpatizantes del mundo nazi.
Y en cuanto a la negación de esta característa en el rey, solo puedo detallar que no es de sorprenderse la doble moral que tienen los reyes, mandatarios, primeros ministros. Todos los que tienen poder son así.
De boca para afuera son progresistas pero en su interior dividen a la gente en clases sociales, grupos raciales, sexuales, religiosos, nacionalidades, etc.
Hay que tomar esos detalles como parte de la película y de la vida de estos monarcas que tienden a ser hipocritas.
Pero mi munto se mantiene firme. No se puede criticar la moral de los roles.
Y tampoco creo que criticar si muestran ese lado oscuro del rey, ya que, qué tiene que ver ser nazi con su problema de tartamudez?
En The Young Victoria muestran a la reina casi idealista pero todos sabemos los crimenes que se le adjudican, incluso con el Jack el Destripador, y la actri (Emily Blunt) termino siendo nominada al Golden Globe y Critic's Choice.
Para que decir de Queen Elizabeth I, en las cintas no muestran el lado fiero y sanguinario de esa reina. Pero las actrices que lo han interpretado han sido nominadas a premios (Oscar, BAFTA, Golden Globe) o incluso los han ganado: Cate Blanchett, Judi Dench, Glenda Jackson, Annette Bening, Helen Mirren, Bette Davis.
¿Quieres más ejemplos?
Felipe
Una de las películas mas cojonudas que se han hecho, y la mejor de Edward Norton, habla de un neonazi.
Se que es una mierda pero esto es el cine y aquí lo que cuenta es la interpretación de los actores, no a quién interpretan.
JohnDoe y en american history X,ese personaje,se percata,de toda la mierda que a apoyado,no veo nada malo en esa obra ya que,resalta la falta de etica de varios neonazis que resuelven todo a punta de pistola y batacazo,yo,si califico una obra por lo moral,no puedo evitarlo,me es completamente indiferente que su ritmo narrativo y su historia se relate bien,si eres un monarca nazi y cabron,no eres mas que basura,de ahi que adore el cine de los coen con todo su humor negro e ironia hacia el ser humano,quemar despues de leer contra los musculitos de gimnasio,los chats de ligue,la propia hipocresia en la pareja,al personajillo que a dicho ahi arriba sobre la obra maestra no country for old men de los coen: "matar por matar" emmm ¿vimos la misma pelicula? si mal no recuerdo no pretende justificar algo asi,vamos,pienso que el personaje de tommy lee jones no se introdujo en la historia para hacer el paripe,en fin....espero que cualquier pelicula triunfe..me basta,con que no sea la historia de un monarca nazi y tartamudo,que verguenza.
Supongo que el personajillo soy yo. Bueno no me lo tomo a mal, pq no me suelo tomar a mal los desprecios de la gente que no conozco.
Si viste "No country for old men" si vimos la misma, la misma que le robó el oscar a "There will be blood" a pesar de estar basada en un personaje amoral, de esos que tanto odias, o solo vamos a considerar "amoral" a los nazis???
Oye, yo respeto que te guste ese tipo de películas, respeta que a mi no me gusten, y más si como reitero, el personaje lo único que hace es matar por matar, y si hay alguna razón por la que Javier Bardem se pasa toda la pelicula matando obsesivamente, por favor hazmela saber, no te limites a insultar, que eso también se hacerlo yo. Ni que hubieras producido tu la pelicula, por Dios!!Y si te gustan los Coen, y "Quemar antes de leer" busca un post donde cuadre más, porque aquí se habla de un artículo que intenta desprestigiar la figura del rey Jorge VI, por su supuesta simpatía al regimen de Hitler.
Yo solo he respondido a lo que yo pienso que hay que separar, es decir, Colin Firth no es el rey Jorge, es un señor que actua (muy bien por cierto) e interpreta a un personaje. Da la sensación por algunos comentarios que como ya no podréis enchironar al rey Jorge, seriáis capaces de que Colin Firth pagara sus penas...
Un saludo, y no os toméis lo que escriba como algo personal, que ni es mi intención faltaros al respeto, ni tampoco perdería ni un solo segundo de mi tiempo en hacerlo.
Un saludo
Para el anonimo, primero te haría bien escribir tu nombre para saber con quien estamos debatiendo.
Segundo, si juzgas las películas por la moral de los personajes, entonces, jamás podrías ser un critico de cine.
Los villanos no necesitan arrepentirse para que la película este bien realizada o el espectador pueda sacar la conclusión de que aquello es algo malo.
No entiendo que justo ahora le den por destruir The King's Speech por la supuesta cercanía de King George VI con el regimen nazi, ¿por qué ahora y no antes? este tema se venía tocando desde diciembre.
Y si mal no recuerdo, el personaje de Javier Bardem jamás se arrepintió de sus actos. Tampoco Hannibal Lecter, ni Alex De Large, ni el personaje de Kathy Bates en Murder Mistery, ni tampoco Wazon en Dark Knight.
El hecho de que no sean nazis no los convierte en seres diferentes. Matan, violan, abusan, torturan igual que el resto.
Si uno juzgara la moral de los personajes entonces jamás podríamos ver películas.
Y hay otros aspectos negativos que también son importantes como abandono de hijos, discriminación escolar, misogenía, y muchos más en donde la mayoría no se arrepiente.
Otro punto, ¿por qué no alegaron cuando Helen Mirren ganó por The Queen? en la cinta nunca muestran la supuesta preparación que ella hizo en la muerte de Lady Di.
¿Por qué no se quejaron cuando Judi Dench ganó por Shakespeare in Love? en la película no muestran la inquisición que hizo contra los catolicos romanos, en el cual William Shakespeare tuvo que ocultar su credo.
¿Por qué no se quejaron cuando Javier Bardem ganó el Oscar? Si en la cinta su rol jamás de arrepiente.
¿Por qué no alegaron cuando Charlize Theron ganó por monster? Sabiendo que su rol asesinó a gente inocente.
Esto responde solamente a una campaña de desprestigio en contra de The King's Speech.
Felipe
la verdad no se mucho de cine, pero creo que las nominaciones a los premios se les dan a las peliculas por que atienden esos pequeños detalles que la hacen ser muy real, tanto la interpretacion de un personaje, como la ecenografia, climas, iluminacion y cosas de ese tipo, la perfeccion de la pelicula, si observan las peliculas que ganan no son las de mejores efectos especiales si no las que los actores cumplen con su trabajo, actuar de forma que sea naturalmente real, yo opino que TKS se merece todos los premios y nominaciones por que cumplio con ese objetivo, las representaciones de los actores son exelentes, y una historia de que el rey george vi era simpatizante nazi no tiene nada que ver con que sea nominada esta pelicula, tal vez si se tratara de una eleccion politica ese seria un buen argumento para que no se le dejara participar pero creo que en este filme por lo que antes explique no se merece que sea perjudicado de la manera que se ah intentado con argumentos absurdos fuera de lo que en realidad se considera para una nominacion.
si quieren ser nominados por su historia hagan su film del rey siendo simpatizante nazi y si su historia es la mas real pero tienen pesimas actuacines les aseguro que no ganaran ni siquiera el nombramiento en la tv
Publicar un comentario