Scott,
Soy un miembro de la Academia, y sé que un montón de nosotros no votarán a favor de "The King's speech" por esta razón que encontramos en la revista "New York Magazine"
"En vista de que es una película con posibilidades para el Oscar, este bloguero se siente moralmente obligado a señalar que si bien la película pasa por alto la simpatía que le despertaba el nazismo al monarca (Colin Firth), lo cierto es que realmente intentó evitar la huída de judíos del terror alemán".
La historia apareció en The Guardian en abril de 2002, en una obra de Ben Summerskill, que cita lo siguiente:
"En la primavera de 1939, George VI dio instrucciones a su secretario privado de escribir al secretario de Relaciones Exteriores Lord Halifax. Al enterarse de que "un número de refugiados judíos de diferentes países están entrando en Palestina, el Rey considera que deben tomarse medidas para evitar que estas personas abandonen su país de origen. Mandó a Halifax escribir al embajador británico en Berlín pidiendo que alentara al gobierno alemán para comprobar la emigración no autorizada de Judios."
¿Es este e-mail fruto de una campaña de desprestigio? ¿Se trata de un miembro de la Academia que quiere que este tema acoja repercusión? No lo puedo decir con certeza, pero me recuerda a la campaña que hubo contra "A beuatiful mind" porque el personaje en el que se inspira, John Nash, hizo declaraciones antisemitas en el pasado.
Ha habido muchos otros ejemplos de historias como ésta en los últimos años - que "The hurricane" (1999) y "Salvar al soldado Ryan" (1998) no reflejan con exactitud los hechos reales que narran, que "The Hurt Locker" (2009 ) no contaba con exactitud el tabajo de los desactivadores de explosivos,o que los productores de "Slumdog millionaire" no pagaron a los niños protagonistas".
4 comentarios:
No creo que logre desprestigiar esto.
Es la vida de un Rey la que se habla. Existe algo más nazi que un rey? y voctorianos? obviamente debió serlo, pero uno al solo momento de ver la película entiende que es un hombre conservador y rigido.
Además si fuera por eso del antisemitismo por qué la Academia le honrará a Jean-Luc Goddard, uno de los directores más polemicos y criticados del cine europeo por su opción pro-palestina?
Creo que no le afectará tanto, y tal vez ese rumor los mismos productores o distribuidores del filme lo lanzaron a la luz publica.
Pondría esto en la misma categoría de cosas como lo de las personas que veían 127 Hours vomitaban y se desmayaban ante esa escena, o las escenas lesbianas de Black Swan. A estas alturas, ya no hay publicidad negativa, sólo buzz.
A mi este tipo de articulos y opiniones me suenan a Deja Vu, si no es tema muy vanguardista es antisemitismo. Que pereza.
No veo por qué una Academia de Artes y Ciencias Cimematográficas tenga que centrarse en los valores éticos o morales (implícitos o explícitos) que encarnen o no encarnen sus protagonistas, más allá de que sean meramente ficticios o tengan una base histórica... Si fuera por eso, películas como No Country For Old Men o There Will Be Blood tendrían que haber sido ignoradas.
¿¿¿Habrá miembros de la Academia que sean tan estúpidos para dejarse influenciar por los articulos antes de juzgar por sí mismos??? Yo creo que sí.. si hay que convencerlos mediante campañas publicitarias para que voten por tal o cual película que ni siquiera podemos estar seguros de que las visionaron, y el año pasado nos encontramos con comentarios de votantes como "supongo que tendré que votar (por inercia!) por Avatar" o voto por Matt Damon porque "es un buen muchacho"...
En fin, que los Oscar son un Chiste Mayúsculo, pero es un chiste delicioso de seguir... por eso estamos todos aquí :)
Publicar un comentario