La batalla por el reconocimiento de la Academia puede ser tan épica como la búsqueda de Harry para derrotar a Voldemort. Con los años, la franquicia de Warner Bros. ha recibido nominaciones en categorías como dirección de arte, diseño de vestuario y efectos visuales, pero la Academia nunca la ha premiado con un Oscar.
Algunos expertos dicen que es poco probable que la Academia tome en serio esta entrega y, tal vez, esperan a la última para premiar toda la saga. No sería la primera vez que una película popular adaptada de una novela recibe la compensación de la Academia en su última entrega. "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey" se llevó 11 premios Oscar en 2004 - incluyendo mejor película y mejor director. La diferencia entre ambas es que las anteriores entregan de "El señor de los anillos" obtuvieron nominación a mejor película y algún Oscar previamente.
Varios de los expertos consultados dicen que han oído que Warner Bros. está planeando una campaña masiva en Los Angeles, Nueva York y Londres el próximo otoño para el final de la película que tendría como finalidad lograr el Oscar. Warner Bros. no quiso hacer declaraciones, diciendo que ellos no revelan los detalles de sus campañas de Oscar, especialmente para una película que aún no está completa.
En "El señor de los anillos" todo estaba dirigido por Peter Jackson, mientras que en "Harry Potter" hubo varios directores, por lo que el centro de la creatividad se concentraría en el productor David Heyman. Aunque es un hombre muy respetado, no se le considera un autor, y eso puede jugar en contra de la película.
"La última entrega de El Señor de los anillos ganó entre la crítica de Nueva York, y yo dudo de que eso pueda pasar con Harry Potter", dice el ex presidente de New Line."
23 comentarios:
Lo que más pesa en Harry Potter es que cuenta la vida de tres niños magos que crecen pero con su adolescencia tratan de salvar al mundo. En cambio The Lord of the Rings es mucho más adulto, dramático y tiene una clara inspiración con las monarquías católicas de la Edad Media.
Sin embargo, es probable que en el Oscar 2011 obtenga más nominaciones que anteriormente (con grandes posibilidades de ganar su primer oscar o varios en Efectos Visuales, Sonido o Maquillaje).
Tal vez para el próximo año pueda ser nominada en las categorías importantes. De ganar se quedaría con Mejor Película, Música Original, Dirección de Arte, Maquillaje, Cinematografía, Efectos Visuales y Mezcla de Sonido, quizás para aumentar su opción le den el Oscar 2012 también a Guión Adaptado.
jajajajaajajja que pobreza de lectura tanto filmica como literaria se tiene de Harry Potter, al aseverar que es una "historia de tres niños magos buscando derrotar al malo", una pena que quienes no han leido el libro la consideren una simpleza, cuando HP tiene lineas narrativas extensas y ricas. The Lord of the rings incluso lleva consigo no solo un guiño hacia las monarquias de la Edad Media, sino connotaciones apocalípticas. Harry Potter tiene dentro una feroz y aplastante crítica a las convenciones y dogmas en la sociedad. Una lástima que los cinéfilos también seamos dogmaticos al ver peliculas...
Como fan si me gustaria un reconocimiento pero nominada porque francamente pues para ganar no tiene lo necesario. Segun yo la Parte 1 tenia todo para ser nominda en Mejor Pelicula, tiene una buena historia, sentimentalismo, mucho drama pero la verdad no lo supieron aprovechar. La Parte 2 sera mas pelea que otra cosa y eso disminuye sus posibilidades de tener un guión sólido y ser nominda en altas categorias. Esperemos se le reconozca lo que es debido.
De seguro que Harry Potter es más que niños derrotando el mal, no obstante, no deja de ser cierto lo que hacen. Por supuesto que va más alla desde la perspectiva de esos niños, pero no es nada nuevo, es más de lo mismo. Salvo que considero que cada vez se va superando. Las últimas entregas son mucho mejores que las tres primeras que eran bastante aburridas.
Y sonrio cuando leo que personas le den un caracter casi de obra maestra a la saga de Harry Potter. No usemos eufemismos para referirnos a esa linea de peliculas. Son la mayoría trilladas.
Aunque eso no quita la calidad que las últimas películas del joven mago vienen demostrando.
Y para finalizar considero que la única saga de películas de fantasía que tienen una real y tangible crítica a lo establecido es "The Golden Compass". No digo que Harry Potter no lo tenga. No hay que ser muy inteligente para saber cual es la enseñanza de aquellos filmes. Pero no hay nada romque esquemas.
No le demos más estrellas de las que se merece. Por favor.
Anonimo 4: La verdad eres la primera persona q oigo que no le gusta la tercera peli de Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, cuando existe un cierto vox populi que declaran que es la mejor de la saga.
En lo personal creo que la ultima de Harry Potter conseguira mas nomianciones pero tecnicas. Si revisamos los BAFTAS de los ultimos años, la peli incluso ahi ha sido ignorada en varias categorias.
No, me retracto las dos primeras, eran muy pero muy aburridas. La tercera me parece entre las mejores junto a la del 2007 y 2009
Harry Potter no puede competir en categorías cinematográficas serias porque no están a la altura su dirección, sus interpretaciones ni, por ende, el conjunto. En cualquier caso, si fueran hábiles, podría competir en guión y apartados técnicos.
No se le pueden pedir peras al olmo.
Por cierto, la tercera es la mejor, sí, pero esta última ha estado cerca, gracias sobre todo a la fuerza de la historia.
Si no nominan a esta parte, difícilmente nominaran la dl próximo año. Esta primera parte, en términos argumentales, es más del gusto de la Academia, por el drama y la búsqueda de respuestas. "Parte 2" seria principalmente acción y thriller. La ampliacion de la categoria de Mejor pelicula se hizo especialmente para agregar a filmes de este tipo: Taquillazos con "buenas" criticas y de géneros no tan comunes en los Oscars. Aún asi, veo dificil la nominancion a la terna reina.
Por mucho que me guste Harry Potter, no creo que sea tan brillante como para que esta película de fantasía pueda ganar el Oscar. Es verdad que El Señor de los Anillos lo(s) ganó y que recompensarón el trabajo con El Retorno del Rey, pero también es cierto que ESDLA se grabó como un todo, como una película que reunía los seis libros pero que tuvo que partirse en tres (es como si vas a una librería y te compras el tocho que trae la historia entera o la edición de bolsillo que la divide en tres tomos de dos libros cada tomo), por lo que creo que premiaron el conjunto, pero no la trayectoria.
En cambio HP lleva 9 años llegando a nuestras pantallas a trompicones, primero destinándo sus entregas a un público infantil, después a uno juvenil y posteriormente a ¿quién sabe? puede que a todos aquellos que no se han leído el libro y que no paran a pensar las patadas innecesarias que el guionista le está dando a sus homónimos en papel.
Aunque también debo admitir que con la primera parte de la séptima entrega han hecho un trabajo muy bueno (es evidente que la estatuilla por efectos visuales/especiales/sonoros debería llevársela al fin, además de el de BSO, la cual considero excelente)y si acaba siendo nominada a unos de los gordos =), creo que el actor que más se lo merece es Alan Rickman, el cual lleva 9 años sosteniendo con su presencia una saga que a menudo ha pendido de un hilo.
¡Venga! ¿No estamos exagerando un poco?
La última película de Harry Potter es entretenida y visualmente efectista, pero no está a la altura de lo que un Oscar a mejor película requiere. Y, lo siento, pero la comparación con El Señor de los Anillos es absurda. ¿Por qué? ¿Porque ambas son sagas fantásticas? Pues hasta ahí el paralelismo. Y si ya hablamos de los libros, El Señor de los Anillos tiene una madurez y una profundidad que puede encontrarse en otras obras épicas como el Beowulf o la Odisea, pero no en Harry Potter.
Creo que hay que aprender a separar entre lo que nos gusta y la objetividad. Yo me lo he pasado muy bien con Harry Potter y me he leído los libros, pero sé de qué pie cojean y no veo en el último libro un guión para un Oscar a mejor película ni muchísimo menos.
Y un último apunte que no puedo evitar... ¿El Señor de los Anillos basado en las monarquías católicas de la Edad Media? Yo creo que más bien en las sagas épicas paganas del Norte de Europa, por muy católico que Tolkien fuera. ;)
El mismo Tolkien admitió que EL SEÑOR DE LOS ANILLOS estaban inspiradas en las monarquías Católicas de la Edad Media. El lo admitió, la crítica lo dijo cuando se lanzaron sus libros y hasta en las películas se hacen varios guiños y evidentes por cierto a ese tema.
Si todo el mundo sabía que él no estaba contento con el Anglicanismo, tal como el creador de Sherlock Holmes. Sherlock Holmes dice en reiteradas ocaciones que solo va a Oxford no a Cambridge (Cambridge la universidad para los protestantes en los siglos XVIII Y XIX)
Perdón pero, no estamos llevando las cosas demasiado lejos? anglicanismo, edad media, catolicismo? desde cuando el oscar es una charla de filosofía e historia?
Si HP tiene lo necesario para estar entre las 10 mejores se sabrá recién con la última parte,y solo por su valor cinematográfico y nada mas.
No Creo que Harry Potter sea una historia tonta, ni que este por debajo de la media de muchas de las películas que premian el Oscar, si me pongo a pensar en lo burda, facilona, mal interpretada que es una película como Slumdog Millionaire y se llevó 8 premios, el último Harry e incluso el 3tercero merecen más atención de estos premios que muchas de las que se terminan colando
Si no se quieren dar cuenta de lo obvio que tiene la saga de The Lord of the Rings, cosa suya, pero es una clara representación de las monarquías Católicas de la Edad Media.
Pensé que sabían más de historia o incluso de sus películas favoritas, ya que he leído muchos aca que idolatran esas películas. Y si no se dieron cuenta, que pena. Falta de cultura.
Jajajajajajaja no no no no!
Bones
Tal vez eso "tan obvio" de las películas no lo sea para los miembros de la academia,donde muchas veces la única "religión" es el dólar.
Me parece dificil que este nominado, pero imposible que gane.
Pues la verdad! El prisionero de Askaban y El misterio del principe son las peores de toda la saga, llegaron a hacer aburridas (No las volveria a ver de nuevo). En cambio las otras 5, de manera especial Las reliquias de la muerte 1 y la orden de fenix son las mejores, tiene todo.
Si HP7 seria nominada tiene todo para serlo, salvo la banda sonora, que empezo con fuerza y decayo lentamente en el trascurso de la cinta. Sin embargo dudo que gane, pues se enfrenta a Inception, Toy Story 3 y Alicia en el pais de las maravillas (que son fuerte competidoras).
entonces te gustan las peores de toda la saga, porque segun muchos datos. El prisionero de azcaban es una de las mejores.
El Prisionero de Azkaban es la mejor de la saga, sí. Pero lo que no le perdono a Cuarón, es que en el plano estético trató de hacer un trabajo demasiado de autor, al punto que la película se sentía muy disfuncional con respecto a sus antecesoras. Ejemplo: el cambio de locaciones a los paisajes naturales de Escocia... sí, le dió un tono naturalista que se asemejaba más a la descripción del libro, pero ¿era necesario cuando las anteriores no lo tenían? Rompe la continuidad y atenta contra la verosimilitud, no parecía el mismo Hogwarts. En definitiva, la película en sí es estupenda, pero no funcionó del todo bien (sólo por algunos aspectos meramente estéticos) como parte de una franquicia (al menos hasta entonces, porq sus sucesoras mantendrían esa estética errada en su momento, aunque ya sin la genialidad de Cuarón para el plano emocional y narrativo). Creo que en eso radica el hecho de que muchos odien el Prisionero, se siente estéticamente disfuncinal con respecto a las primeras 2, aunque la historia sea de lo mejor.
Con respecto al Post, todo es posible. En el remoto caso de que la parte 1 se cole entre las 10, podríamos estar seguros de que la parte 2, que por lógica debiera ser mucho mejor, también lo estará (y quizá entre las favoritas).
Sí A Beautiful Mind y Chicago ganaron el OSCAR a Mejor Película siendo las peores entre las 5 nominadas, no veo porque HP7 no pueda hacerlo
Anonimo, solo que hay una clara y "pequeña" diferencia, esas peliculas tenian TODOS los elementos que les encantan a los Oscares:
A Beautiful Mind: Una biopic convencional con mensaje positivo, basada en los años 50 q aclaman el espiritu estadounidense y protagonizado por estrellas.
Chicago: Adaptacion de una obra aclamada de Broadway, musical con estilo del Hollywood clasico y comedia sutil sobre temas dramaticos.
HP7 no tiene eso...
considero que El Prisionero de Azkaban ha sido la mejor de la saga, si bien Cuaron logro hacer una excelente direccion de actores y a parte le cambio la estetica por una mas realista y menos infantil... el error que cometio warner desde el principio fue realizarla en ese tono... no por tratarse de un niño mago, quiere decir que deba ser 100% infantil la cosa, ya que el tema allí tratado es fuerte con respecto a la psicologia de cada personaje la cual el resto de los directores no supieron darle, y no sacaron lo mejor de cada actor para tener una calidad interpretativa relevante.
Realmente para los que hayan leido y comprendido los libros, pueden darse cuenta que son bastante oscuros... de las peores considero El caliz de Fuego, honestamente fue una comedia que jamas debio serlo!!!
Posiblemente si Cuaron hubiera continuado la saga o se la pasaban a un director como Guillermo del Toro, ahora sería diferente y de seguro si podría merecer un Oscar... pero la verdad, No creo que tenga la fuerza como para lograr una nominacion...!!!
Tiene oportunidad de lograr nominaciones en el aspecto tecnico incluso en la fotografía, pero jamas en mejor pelicula o mejor guion adaptado... considero que fue un gran error de warner y solo por ellos es que Harry Potter no es lo que deberia ser.
Publicar un comentario