«El film únicamente contiene un 40% de verdad», asegura David Kirkpatrick, autor del libro «El efecto Facebook: la historia interna de una compañía que conecta el mundo». Según el escritor, Zuckerberg es «increíblemente» seguro y nunca se muestra tan «sarcásticamente cruel» como en el papel interpretado por Jesse Eisenberg.
La película comienza con la novia de Zuckerberg dejando la relación y enumerando una innumerable serie de defectos del protagonista. Posteriormente, el joven emprendedor inicia un viaje en el que se muestra arrogante y envidioso, además de obsesionado con convertirse en millonario.
«Resulta muy importante remarcar que tuvo una novia durante todo el periodo que abarca la película, por lo que no encaja el papel de obseso sexual desesperado por conseguir la atención de las mujeres», añade Kirkpatrick, según la «BBC».
Asimismo, la idea de que Zuckerberg traicionase deliberadamente a un amigo es desmentida por Karel Baloun, ingeniero de Facebook durante un año y que trabajó codo con codo con el fundador de la red social.
«Es ficción, él realmente quería que el trabajo saliera adelante y deseaba que las horas invertidas en Facebook fuesen recompensadas», apunta Baloun, quien también echa un cable a Sean Parker, el cofundador que tampoco sale bien parado en la película.
Retratado en la película por Justin Timberlake, Parker se convirtió en multimillonario gracias al 6% de acciones de la red social y en su primera iniciativa: Napster. Según explica Baloun, se trata de un «visionario», aunque, eso sí, «con un punto de locura».
Para el crítico Dennis Bingham, los directores -en este caso, David Fincher- tienen la «obligación» de ser fieles a la verdad, puesto que en la «memoria pública» suele perdurar la imagen ofrecida por el film y no la real."
13 comentarios:
Bien, ahora mismo ya podemos decir que The Social Network es la rival a batir, ya le están empezando a arrojar mierda encima, ¿de qué me suena esto? De los niños de Slumdog, de las imprecisiones de The Hurt Locker... ¡Cuánto daño ha hecho Harvey Manostijeras a este mundo!
ya empieza la campaña sucia contra los gigantes.
Pero no se yo si esto es "realmente perjudicial"...¿cómo es el dicho? "que hablen mal de mi...pero que hablen".
Otra vez las campañas sucias... No es de mi agrado Fincher, pero si la pelicula tiene todos los méritos no hay porque desprestigiar su calidad. Ninguna historia basada en la vida real es totalmente exacta. Todos los guionistas de vez en cuando ponen de su parte para realizar una buena historia. Y creo que va a ganar, así como ganaron Slumdog y The Hurt Locker. Hollywood cambió y para bien, premiando estos últimos años a verdaderas peliculas y no a tostones como Shakespeare Enamorado, Braveheart, o Forrest Gump que vencieron en la obscura decada de los 90.
Por Dios!! ese que dice de forrest gump y shakespeare enamorado. Desprecias dos grandes peliculas y valores a slumdog, cuando bien sabemos que ese año habian mejores peliculas. jaja!!, Ahora hacer peliculas con un puñado de niños pobres es hacer cine.
Los Oscar van a cambiar cuando: 1) Gane una película animada 2) una película extranjera o 3) una película verdaderamente pequeña o 4) cine de autor llamase experimental, terror, etc.
Pero el verdadero cambio será cuando no sea tan pero tan predecible sus nominados y respectivos ganadores y rompan ese oligopolio de centralización de nominaciones en las mismas películas y premios absurdos como de regalo y recompensa.
Q flojera q cada año ocurra lo mismo, mucho escandalo y pocas nueces y todos los años es casi siempre lo mismo. La centralización de premios de la critica y la inercia por nominar y votar, alabar y despreciar los mismo o lo que todos los críticos dicen. Como si fueran solo 2, 3, 4 o 5 películas un absoluto.
Por favor, si en algo se caracterizó la academia, en los años 90 y 80 fue en NO PREMIAR PELÍCULAS GANADORAS DE LOS PRESTIGIOSOS PREMIOS DE CRÍTICOS. E incluso parte de la decada del 2000. Eso fue un cambio notable desde No Country for Old Men. Tanto Slumdog como The Hurt Locker fueron los favoritos de los expertos, críticos y gurus y gano el oscar.
1990.: Gano Danzando con lobos cuando GODFELLAS barrión con las asociaciones de críticos de USA. Vean Imbd si quieren.
1991: La crítica y la academia se hundieron en el misterio de El Silencio de Los Corderos, (PARA EL QUE DICE QUE LA ACADEMIA NO PREMIA TERROR), En 1940, tambien premió a Rebeca, pelicula de Hitchcock de suspenso y terror.
1992: La vencedora fue la muy buena Unforgiven. Sin embargo, alabada por los criticos, pero Howards End y Juego de lagrimas ganaron otros premios importantes.
1993: Shindler List imporesinó a la audiencia, y a los criticos. Justa vencedora
1994: El declave total, la ganadora Forrest Gump. Fue Pulp Fiction la que arraso con los criticos de , Los Angeles, NBR y EL NSFC. Quiz Show gana en Nueva York. Si nos trasladariamos al 2011 sin duda, los acedemicos hubiesen premiado a Tarantino sin duda alguna, premiaron a Boyle y a Bigelow, porque no a Tarantino.
1995: Braveheart, tal vez la peor pelicula ganadroa de los 90 . SIn el apoyo de la crítica logra el premio mayor, en un año donde Babe, Leaving Las Vegas y Sense and Sensibility fueron elogiadas por la crítica.
1996: Gana la superproducción Ell paciente Ingles, pelicula epica que agrado rotundamente a los académicos pero no a los críticos y expertos, que alabaron a Fargo de los Coen y Secretos y Mentiras del ignorado Leigh.
1997: La perversión total, el AÑO DE LA TAQUILLA, gana Titanic y el presumido de Cameron. Si, es verdad, todos nos enamoramos de Kate y quien no¿? 9 oscars merecidos pero mejor pelicula¿? y Mejor director. LA Confidential electrificó a los críticos que la llenaron de premios. Destacó tambien Full Monty.
1998: Gana el peor bodrio del mundo. Shakespeare Enamorado entra a la lista donde joyas como EL Padrino y La Ley del silencio están merecidamente incluidas. No sólo con eso, premian a la pésima actuación de su protagonista. Rescatando a Soldado Ryan y La delgada línea roja, ganaron los premios de críticos más importantes.
1999: EL público y los críticos coinciden, y premian a Belleza Americana. The Insider es también alabada por la crítica.
2000: Gladiator, la academia no coincidio con los críticos. Que premiaron a Traffick, Quills y Tigre y Dragon.
2001: Una mente maravillosa, obvio que los críticos no alabaron a la presumida pelicula de Howard, a su vez, elogiaron a verdaderos maestros como Lynch y Altman con Mullohand Dr. y Gosford Park.
2002.: Otra mal año, la academia premia el musical Chicago, es buena la pelicula, pero habiendo joyas alabadas por los críticos como El Pianista, Las Horas o Lejos del Cielos, fue una aberración.
2003: El señor de los anillos, gran acierto de la academia, y premia la FANTASIA, algo que se penso que nunca haría la conservadora AMPAS.
2004: MERECIDO premio el de Million Dolar Baby, la crítica y la academia se dieron las manos.
2005: La academia debería borrar este año de su lista, es que bastó con ver el asombro de Nicholson en su cara cuando abrió el sobre. La conservadora academia premia a Crash e ignora a la joya de Brokeback Mountain. Sería un año de reflexión para los académicos.
2006.: Año dificil, con Babel, Little Miss Sunchine, The Departed y La Reina se reparten los premios de la crítica. Es la peli de Scorsese la que resulta vencedora.
2007.: La academia y la crítica se dan las manos. juntas premian y adoran a la cinta de los hermanos Coen. La acedemoa ya muestra indicios de maduración.
2008 y 2009.: La academia y los críticos se fusionan en un sólo ente. Una academia madura, social y sin prejuicios premia a dos peliculas totalmente distintas, y sobretodo PREMIA A UNA MUJER. Ignora completamente a megaproducciones como Benjamin Button y Avatar para premiar a dos excelentes y originales filmes.
"Los Oscar van a cambiar cuando: 1) Gane una película animada 2) una película extranjera o 3) una película verdaderamente pequeña o 4) cine de autor llamase experimental, terror, etc.
Pero el verdadero cambio será cuando no sea tan pero tan predecible sus nominados y respectivos ganadores y rompan ese oligopolio de centralización de nominaciones en las mismas películas y premios absurdos como de regalo y recompensa."
1) Si, tal vez sea el único paso que le falte a la academia. Premiar a una pelicula animada, hizo mucho con premiar la saga de Jackson
2) No es Slumdog una pelicula extranjera¿? Grabada en la india y con actores, productor, director y Guionistas BRITÁNICOS ¿?¿?. Cuando alguien pensó en los 90 que una filme hindú vencería a una megaproducción americanisima como Benjamin Button. NADIE, JAMÁS.
3) Una película pequeña.¿? Sabes cuanto fue el presupuesto de The Hurt Locker¿? fue de 10 millones. Sabes cuanto fue el monto de presupuesto para Avatar ¿? 10 millones elevado a la enésima potencia. Incluso The Blind Side, Up in the air y Precius tuvieron un mayor presupuesto que la película de Bigelow. Por cierto la academia incluye por primera vez a alguien con cromosoma XX en su lista de machos directores.
4.) Cine de Autor: Si no consideras a No country for old men como cine de autor, de verdad sabes menos de cine que yo.....El más puro cine de autor de manos de unos de los realizadores más aclamados por la crítica.: Los Coen. En los 90 la academia ignoro completamente a Peliculas de autor excelentes como Juego de Lagrimas, Pulp Fiction y Secretos y Mentiras. Para premiar a bodrios como Forrest Gump.
No lo duden, en estos últimos tres años la academia a dado un paso gigantesco y sin duda a madurado a la hora de elegir. Y los que no consideren a The Hurt Locker y a Slumdog Millonaire como buenas películas, es pòrque son unos envidiosos y no saben apreciar el verdadero arte del cine.
colega aprende a escribir
Slumdog Millionaire es Hollywood disfrazado de Bollywood. No me gusta especialmente aunque entiendo su victoria. Pero a The hurt locker no le veo yo maestría por ningún lado, sólo corrección y sólo entiendo que haya ganado porque la Academia querría dárselas de guay y moderna. Por otro lado, celebro que haya ganado una mujer el premio de dirección de una vez, pero no que se haya premiado un dirección, repito, simplemente correcta.
Yo soy el primero que apoya que la Academia opte por un cambio de dirección: más películas extranjeras, más independientes y más de autor, menos cine grandilocuente (pero tampoco que desaparezca, Avatar quizás me gusta menos que The hurt locker pero veo sus nominaciones en mejor película y dirección más merecidas que la ganadora) y por supuesto, tomar mucho más en cuenta el cine de animación (este año sería el perfecto para premiarlo con Toy Story), pero no considero que las películas que lo están marcando sean las más apropiadas. Para mí que gane Slumdog Millionaire marcando el cambio de más atención al cine extranjero y The hurt locker al independiente es como si la Academia hubiese premiada por primera vez a una película de fantasía con Crepúsculo. En resumen, como dice No sé nada de cine, no dudo que hayan dado "un paso gigantesco", pero que ante que hayan madurado en sus elecciones me muestro el más escéptico.
Realmente no sé cómo pasó lo de No country for old men, en un año en el que la alternativa de premio caía, además, en There will be blood, otra película alejada del gusto general de la Academia. Esa edición fue sin duda la mejor de los óscars de la década.
PD: Una aclaración, The Curious Case of Benjamin Button me gusta menos que Slumdog Millionaire. Que no me parezcan muy acertados los premios de estos dos últimos años no siginfica que valore más su contraposición. Para mí las más justas ganadoras habrían sido The reader e Inglorious Basterds (o quizás, aunque no me gusta especialmente, Up in the air).
PD2: Hablando sobre la noticia, The social network me da buenas vibraciones y como se ha demostrado en los dos años anteriores, las campañas de desprestigio no sirven para que la película no gane óscars, pero, en mi caso, datos como estos me hacen ser más críticos con el resultado final (Ej: The hurt locker).
Saludos.
esto no se debería llamar campaña de desprestigio, se debería llamar más bien campaña de "prestigio"
Si aquellos ganan mal, si los otros ganan mal si todos pierden tambien mal, nunca se hara exactamente lo que uno quiere
Esos datillos estan muy de más
Publicar un comentario