Oscar 2011: Un asunto de dos

Sasha Stone en Awardsdaily.com: La carrera por el Oscar se ha reducido a dos películas. "The King's speech" es la película que no puede perder y "The social network" la que no podía. Nunca ha habido tanta desconexión entre la crítica y los Globos por un lado, y la Academia por otro. ¿Qué significa eso en última instancia? Nada, la verdad. Así es como las carreras por el Oscar se han ido sucediendo durante 83 años. El problema no es la Academia. El problema somos aquellos de nosotros que pensamos que no puede actuar de forma distinta al resto.
.
"LA Confidential" cayó en los Oscar cuando el "Titanic" de James Cameron se había hecho demasiado grande como para ignorarlo. Pero más que su grandeza, "Titanic" fue una película que se siente. Cuando la Weinstein Co. etiqueta a "The King's speech" con ese lema algunos se burlan. Yo lo vi como un golpe de ingenio. En un año donde muchas películas no necesariamente te hacen sentir bien, "The King's speech" se destaca por lo contrario. Si alguien colocara esa etiqueta en "Black Swan" o "127 hours" sentiríamos más horror que otra emoción. Y el resto de candidatas ("True grit", "The fighter", "Winter's bone"...) no son muy sentimentales. Por eso "The King's Speech" se diferencia del resto. Fue un gran golpe publicitario.
.
Los espectadores pueden amar tanto un personaje que acabaran votando por la película. Lo mismo pasó con "Slumdog Millionaire" una película que te hace amar a los personajes y el amor se traduce en votos. ¿Son grandes películas? Claro. Son películas que mueven a las personas en un momento específico en el tiempo. ¿Van a resistir el paso del tiempo? No importa, ¿verdad? Estamos en la votación de este año, pero incluso si fuéramos a tratar de responder a esa pregunta nadie podría contestarla. Nadie sabe.
.
Cada uno tiene su propia idea de lo que es "mejor". La votación por consenso representa qué película están de acuerdo más personas en que es la mejor.  Yo quería hablar de las dos películas y por qué creo que son tan parecidas y tan diferentes, y por qué creo que la elección entre una u otra puede decir mucho acerca de quién eres y por qué vamos al cine. Una es una película para optimistas, el otro para los cínicos. Ambas películas te hacen sentir cosas, sin embargo. Ambas películas, cambian la manera de pensar sobre las cosas.
.
La carrera por el Oscar es como un concurso de popularidad. Y en eso, las emociones siempre han tenido un apartado especial. Es cierto que desde 2005 las cosas han cambiado. La Academia decidió a partir de entonces premiar películas aclamadas por la crítica que no son necesariamente sentimentales. Pero siempre ha habido carga emocional. Como premiar a Bigelow sobre Cameron. O recompensar finalmente a Scorsese o a los Coen. "Slumdog millionaire" es la única, quizá, donde las emociones volvieron a tener gran relevancia en la decisión. (...)
.
Pero volvamos a la historia de las dos películas. "The social network" ha barrido entre la crítica y ha sido etiquetada como "la película de una generación" o "la película que describe el presente". Ante tanto torrencial de halagos, la gente se pregunta si esa película realmente los recompensó emocionalmente, y la mayoría creen que no. Y no olvidemos que los académicos votan lo que les gusta, no necesariamente aquello que consideren mejor. El corazón tiene que estar involucrado en una u otra manera. Es la naturaleza de tomar partido, la naturaleza del concurso, la naturaleza de ganar y perder, y la naturaleza de los seres humanos.
La peor crítica que ha recibido "The King's speech" es que es poco original y más teatral que cinematográfica.  Ambas películas son historias reales. Uno celebra la historia, otro la satiriza. Uno da esperanza a las personas con impedimentos del habla, el otro es un cuento con moraleja sobre el poder, el éxito y la victoria. Ambas películas hablan de la incapacidad de comunicarse. El Rey aprende a hablar mejor. Mark Zuckerberg, construye una plataforma que le ayuda a comunicarse mejor.
Amo "The King's speech" y amo "The social network". Una deja un final feliz, otra un final abierto. Una responde a las preguntas, el otro las pide. Una de ellas refleja nuestra nuestra naturaleza más oscura, la otra ofrece una reflexión para ser mejores. En una, el narrador es bastante fiable, en el otro, totalmente fiable. Una de ellas es contada en tiempo real, la otra en flashback. Una es una película británica realizada por una compañía de producción británica protagonizada por actores británicos. La otra es una historia americana, hecha por una compañía de producción estadounidense, protagonizada en su mayoría por americanos (excepto Garfield). Una es sobre la riqueza heredada, la otra sobre la creación de la riqueza. En una sientes lástima por un Rey, en otra por el multimillonario más joven del mundo.  Una es sentimental, la otra no. Una es histórica, la otra contemporánea. Una de ellas está dirigido por un tipo fabricado en la pequeña pantalla, casi desconocido en Hollywood. La otra está hecha por un director venerado que aún no ha ganado un Oscar. Una tiene un guión muy bueno, la otra, uno excepcional.
.
Y, sin embargo, ambas películas son de una amistad entre dos hombres. En una, se trata de una amistad esencial, porque Lionel Logue ayuda al rey a hablar sobre sus sentimientos y al hacerlo le permite hablar correctamente. En la otra, un amigo ayuda a otro a financiar un sitio web, pero cuando ese amigo empieza a ganar dinero, se olvida de él.
.
Las mejores películas para mí son obras de arte que mejorar mi comprensión de la naturaleza humana, la mente del artista, y la función del arte en sí mismo. Pero sobre todo estoy deslumbrada por aquellos que hacen esto muy bien. Siento que "The social network" es la película del año porque refleja cómo vivimos ahora. Pero no trata de mostrar el mundo a través de un objetivo ideal, sino que nos ayuda a ver el mundo a través de una lente sucia. Con la dirección de Fincher y el guión de Sorkin, esta película lo tiene todo. Tal vez no es bastante. Tal vez no es idealista u optimista. Tal vez no me hace pensar lo mejor de mí mismo o mi prójimo. Pero me hace pensar.
Si una película logra más del 50% de votos en la primera ronda no habrá segunda vuelta. No creo que me equivoque al pensar que no habrá una segunda vuelta. Cualquiera que haya visto "The King's speech" sabe que la película toca al corazón. Y eso, en última instancia, puede ser la manera de definir a la mejor película del año.