.
"The King's speech" es notable en muchos aspectos, pero quizás más particularmente por su adhesión a la imagen tradicional de ganadora de Mejor Película. "The social network", en cambio, es notable en muchos aspectos, pero quizás más en particular por su negación del prototipo de película para el Oscar.
Vamos a echar otro vistazo a 1941. El protagonista de "¡Qué verde era mi valle!" ofrecía una imagen muy sentimental y rezumaba calidad. Ahora trate de recordar su nombre o algún aspecto importante de la película en general. Y ahora trate de recordar los sonidos y emociones que vienen a la mente al leer las palabras de Charles Foster Kane. Inmediatamente evoco el susurro débil de "Rosebud" flotando más allá de la boca de un hombre psicológicamente y físicamente calcificado.
.
Tom O'Neill dijo sobre "The social network" que era "brillante y arriesgada pero sin corazón. Todo lo contrario que "The King's speech", que es todo sentimentalismo. "Él no puede ni siquiera pronunciar una oración completa sin balbucear. ¿Cómo puede dirigirse a sus súbditos y enfrentar la luchar contra los nazis? "
Las comparaciones, además, entre el Mark Zuckerberg de "The social network" y el Foster Kane de "Ciudadano Kane" han sido una constante a lo largo de la temporada. La cinta de Fincher es muy cerebral, pero carece de emociones.
Y los Oscar siempre han tenido algunos problemas para elegir entre el corazón y la mente. En 1997 "Titanic" ganó a lo difusa "LA Confidencial "; antes la emocionalmente ostentosa" El Paciente Inglés "superó a la inteligente "Fargo ", y la simple "Braveheart " se opuso a "Apollo 13". Por no hablar de "Forrest Gump" venciendo a "Pulp Fiction". Más ejemplos:
• "Bailando con lobos", se consideró mejor que "Goodfellas"
- "Paseando a Miss Daisy" ganó a la original "Field of dreams", y a la solemnidad que provocaban "Mi pie izquierdo" y "Nacido el cuatro de julio".
• La mundana "Carros de Fuego" superó a "Reeds" y "Raiders of the lost ark"
• "Ordinary People" noqueó a "Raging Bull".
• "Rocky." venció a películas más profundas como "Network", "Todos los hombres del presidente" y "Taxi Driver"
.
Últimamente, las cosas han sido diferentes. Los Oscar de hoy en día son más audaces y tienen gustos más sotisficados. ("The Departed", "No Country for Old Men" "Slumdog Millionaire", "The Hurt Locker"...). Tal vez "brillante y audaz" son las consignas que han catapultado a estas películas en los Oscar.
.
Veremos a ver qué ocurre este año. Si va a ser una repetición de la ceremonia de hace siete décadas, me tomaré en serio el hecho de que una ganadora del Oscar a la mejor película no define un film, pero una película sí puede definir un medio y una época. Tengo la sensación, sin embargo, de que nos van a sorprender."
28 comentarios:
Me quedo con la ultima linea, "nos van a sorprender" y ojala que eso pase en la gala, y que sea una sorpresa para bien.
llegar a comparar a the social network con ciudadano kane es lo más absurdo que he oido, es ridiculo, de hecho me parece que la cinta de david fincher es de lo más convencional, the hurt locker es diferente, no country for old men quizás, pero the social network?, no lo es. Si quieren buscar una justificación para apoyar a esa pelicula, está bien, pero no mientan diciendo que posee los mismos codigos del film de orson wells.
The social network tiene muchas semejanzas con Ciudadano Kane, anónimo, si bien plásticamente -es decir,en su valor artístico- hay una gran diferencia, puesto que ahí estaríamos comparando el detallista Welles con el moderno Fincher, no tienen precido, sí que tratan temas semejantes: El protagonista es un genio que de la noche a la mañana y debido a un detonante se hace rico y famoso, no sin producir polémica, por supuesto. Ambas están rodeadas de algo tan humano como es la avaricia o la pérdida de la humanidad.
Quizá haya que mirar las cosas con perspectiva. TSN no es "Ciudadano Kane", ni utiliza los códigos del film de Welles.Entre otras cosas, porque Fincher tiene la sufieciente solidez como para utilizar los suyos propios, a su vez TSN no necesita ser comparada con "Ciudadano Kane" porque evidentemente hablan de lo que puede parecer lo mismo pero con suficientes años de diferencia como para darnos cuenta de que las cosas, poco han cambiado.Entonces tendríamos que compara Ciudadano Kane con muchas de las películas sobre el estadounidense medio que triunfa en la vida... Los códigos del cidadano medio "estadounidense" que parte de cero y triunfa en la vida...son los que han cambiado, adecuandose a la época y forma de relacionarse actual.Esa es queizá la mayor diferencia, y lo que separa a una de la otra.
De la misma manera deberíamos comparar a TKS con "Ana y el rey de Sian" de 1946, por utilizar la vida de un monarca e intentar hacerla cotidiana...pero bueno, ya sabemos, las comparaciones suelen ser odiosas.
La que si está dando muestras de cambio, es la academia, y este año se le hace una pregunta clara y concisa, ya que en los años anteriores no se le había puesto tan descaradamente entre la espada y la pared.
¿Crítica o público? Todos sabemos la respuesta de esta pregunta hace más de cinco años...pero de allí a aquí, la academia se ha desmarcado levemente de las acusaciones sobre esas películas "fáciles de premiar" por su contenido, por su tradicionalidad...Premiando películas que se acercaban más a la opinión de la crítica, que a la opinión de las masas.
Ambas, TSN y TKS, son el reflejo de una academia que este año tiene que decidir si sigue siendo la academia conservadora, esa de la que tanto siempre se habla, o ha cambiado su forma de pensar, como llevamos años sospechando.
Sea como sea, la emoción está servida, un año más.
tsn es buena peo ciudano kane ha paso a la historia poque revoluciono el cine con los planos dwelles .la acdemia prefirio a que verde era mi valle no prsemintalismo sino prque lo tiemne todo humanidad una historia comovedora narrativa excepcional intrepetaciones fantasticasfotografia y el cinefilo la recuerda siempre como que bello es vivir .tsn es buenisima cerbral pero no aporta lo que hizo weles sino que es simplemente una buena historia .tks tiene muchisimos mas ingredientes cinematograficos paraconvencer
Y si gana Inception....?....(solo es un comentario)....pero y si lo hace...sera mucho mayor la sorpresa....a mi me gusta...pero la degollaron en las nominaciones....The King's speech no la he visto...pero si es asi como dicen...me encantaria que gane tambien...ultimamente los premios han sido a peliculas muy fribolas...
Coincido con algunos, pero me parece un articulo descabellado, creo que ninguna de las dos películas la de Welles y Ford merecen ser comparadas al igual lo mismo con Hooper y Fincher, por la razón de que las dos primeras son dos clásicos incuestionables que han ganado con estos 70 años, que el mítico Ciudadano Kane innovo los códigos del cine es cierto y aplaudible pero tampoco comparto el menosprecio la obra maestra de Ford que era la contracara de Kane, mientras la otra hablaba de un magnate que seguía empoderandose y utilizaba sus recursos y preparación para posicionarse, Ford mostraba la cara de la gente que no tenia ni la posición y forma de vida de Kane, esa gente trabajadora que tenia que luchar contra magnates explotadores que como Kane no les interesaba en lo más mínimo la diferencia entre bien o mal y Ford lo hizo como pocos, realizando una película tan perfecta como la de Wells, con la única semejanza de que las dos eran perfectas una en sus medios y la otra liricamente, pero las dos representaban sentimientos encontrados para bien o para mal que retrataban las 2 caras de la moneda.
TSN y TKS no merecen tales comparaciones con esas dos obras maestras, por que ninguna de los llegan a la calidad de fondo y forma de las dos primeras, por que para empezar, el tiempo las pondrá en su lugar (ahorita esta el boca a boca y la pelea entre fanáticos obsesivos que se encierran en su burbuja con la idea de que no existe cine mejor que la película del momento), con o sin taquilla, con o sin buenas críticas, con o sin premios, el hecho de ganar premios y mucho menos el Oscar garantiza triunfar ante el sabio tiempo y eso todos lo sabemos, tampoco pueden ser compradas por que existe un abismo de realización y de recursos técnicos de la época, y en especial marketing, no dudo que no existan películas actuales realmente buenas pero la tendencia de muchas personas es irse a lo que dice la crítica sobrevalorada americana, votantes de los Oscares y demás idnustrias que no dudo de su conocimiento pero deja mucho que pensar que estas nuevas generaciones de críticos y muchos "cinefilos de los Oscares" dan títulos de obra maestra y criticas de perfección como si compraran dulces y me pregunto yo ¿Que ocurrirá cuando vean esas películas que realmente son clásicos y que han sobrevivido década tras década?¿Existirá otro sistema de calificación que rebase el 10 y alguna otra palabra que supere "excelente y obra maestra"?¿O llegaremos a la concepción de que los filmes de antaño no eran producto del hombre?
Ok tendrán parecido con sus personajes y la situación en que se desarrollan, pero existe un abismo inmenso para decir que este año esta ese mítico duelo, por lo dicho anteriormente y por que tendremos que esperar bastante tiempo para comprobar si de verdad estas 2 películas serán recordadas por su verdadera calidad y por lo que aportaron al cine.
Hablar de público sería hablar del público metido en el cine de todos los géneros, colores y sabores, por que no es lo mismo que le digas a una persona promedio que solo va al cine a ver efectos especiales que películas recuerda que no sean de efectos especiales y lo mismo a alguien metido en cine de autor hablar de cine convencional, etc. Como sucede mucho de que solo el cine británico y norteamericano debe ser año tras año lo mejor del año y ser la habladuría de la mismas películas.
la dos favoritas de este año me aburren soberanamente
Dicen que "The Social Network" carece de la capacidad de emocionar, vamos a ver:
Traición, puñaladas por la espalda, mentiras, litigaciones, demandas, tráfico de información, amistades destruidas, encidias, corruptelas, éxito apenas digerido, drogas y rock and roll.
¿Que más quieren?
De todo lo que se ha dicho coincido en que es arriesgado hacer comparaciones, y también en que el tiempo lo pone todo en su lugar.
De todas maneras, me da un poco de rabia escuchar una y otra vez que si la Academia elige a TKS es porque vuelve a su conservadurismo histórico, mientras que si gana TSN se apuesta por la modernidad y el cine actual. Creo que pensar eso es anacrónico en si mismo. La Academia ha dado sobradas muestras en los últimos años de que ha abandonado el patrón "película de Oscar"... Y aún así se ha premiado a películas que sí eran "diferentes", pero que en algunos casos distaban mucho de ser grandes obras. Alegrémonos de que este año, gane quien gane, al menos ganará una buena película. Quizás no una obra maestra, pero sí una buena peli.
Además, TKS es una película que trabaja con las emociones pero que no se regodea en ellas. Es una película honesta, que también podía haber quedado escondida entre las muchas producciones de este año... pues no es espectacular, ni se ve una peli cara, ni tiene a actores guapos en cartel. Más bien ha funcionado por el boca-oreja, por la buena sensación que te queda al salir del cine... y porque sus actores transmiten emociones puras (cosa aparentemente fácil, pero muy complicada para los actores). En un tiempo de tanta frialdad emocional, una película así convence... y en cambio TSN juega a lo contrario, y aunque es un film excelente y de mérito, quizás se pasa de austera.
Las dos serán recordadas. Y si gana la del rey, no se preocupen los forofos de Fincher, pues esta va a ser seguramente su mejor película en años, y también la más recordada.
A ver.. es verdad que la comparación puede tener algo de realidad, pero por favor!!
¿como está eso de que ¡Que Verde era mi valle! es debilmente notable?, ¿que es dificil tratar de recordar aspectos de la película?..
La película de John Ford es una obra maestra, y lo seguirá siendo, aunque Ciudadano Kane sea otra Obra Maestra que tuvo y aún tiene más impacto por lo mucho que aportó Orson Welles en el lenguaje cinematográfico; no creo que se comparen con películas inferiores como The Social Network y The King's Speech..
Aún así pienso que la película de Fincher solo descríbe una realidad actual, pero nada más.. y en todo caso the King's Speech describe una historia de epoca, no le veo mucha diferencia en cuanto a conceptos para el futuro..
Asi que la diferencia entre ellas es la capacidad de emocionar, que al final, resulta ser el objetivo de una película...
Pero bueno... la guerra está abierta, hay un favorito y uno que pretende quitarle el trono al rey...
una tercera en discordia seria..?
Black Swan?
pero Orson Welles no aportó tanto como dicen algunos al lenguaje cinematográfico, en Europa ya se hacía cine diferente a la narración clásica desde mucho antes. welles solo usó esa influencia para llevarla al cine estadounidense...
y q pasa si gana inception..?? la ostia..
Lo peor de todas las peliculas que mencionaron es 'Rocky' y 'Forrest Gump' ganandole a las magistrales 'Network', 'Taxi Driver' y 'Pulp Fiction' respectivamente, y es que yo espero que ya se deje el sentimentalismo y se arriesguen a otro prototipo de peliculas como 'Black Swan'o 'Inception' por mencionar algunas de este año.
Pero también me quedo con la última línea: "nos van a sorprender".
Cuando leí esto, solo puedo decir que no se pueden comparar esas cintas, ya que hay años de cambios sociales que las distancian, dinero en la realización, auto-censura de los realizadores para contar su historia y muchas más.
Sin embargo, no cosidero a ninguna de esas dos películas las mejores de la historia, ni "Ciudadano Kane" ni "Que verde era mi valle". De hecho creo que "La Naranja Mecánica", "8 1/2", "Annie Hall", "Taxi Driver", y "The Hours" son mis películas favoritas.
Pero sigo en la comparación y creo que tanto The King's Speech como The Social Network me parecen buenas, pero considero que el filme britanico debiera ganar.
Y tratarla (tks) solo como emotiva es ridiculo. Ya que para ser emotiva debe ser inteligente, ya que ninguno de sus actores sobreactua o explota en cada escena.
Y en cuanto a una tercera favorita diría que está entre Inception o True Grit, pero dudo que Black Swan, The Fighter o Winter's Bone puedan hacer algo.
Felipe.
La última "sorpresa" se pordujo con "Crash". Realmente no fue una sorpresa propiamente dicha, porque a días de la ceremonia, ya se especulaba con la idea de que pudiera ganar.
Esperar una sorpresa en los oscar, es esperar un milagro casi.
Que una tercera se colara por delante de las dos favoritas, es improbable, no imposible, pero es muy difícil.
Personalmente me gustaron mucho más Black Swan, The Fighter, Winter's Bone, o incluso Toy Story 3, que las dos favoritas. Eso ya va en gustos personales.
A mi personalmente, me gustaría que la academia siguiera el rumbo que ha seguido hasta ahora. Que fuera más equitativa con los premios, que tuviera en cuenta a las "películas pequeñas", que a veces son más grandes que las películas premiadas. Y que se hiciera honor por aquellas que se lo merecieron más en su día y se quedaron sentadas viendo como "las premiables" recogían el premio.
Yo respeto a todos los que defienden TKS, o TSN, pero si soy honesto, creo que ninguna de las dos, es la mejor de las diez.
Como Felipe, una de mis películas favoritas es "Las Horas". Y tuve que ver como Chicago robaba unos premios que tuvieron que ser recogidos el año anterior por "Moulin Rouge"."Las horas" se conformó con la interpretación de Nicole Kidman y mejor maquillaje creo...
A día de hoy ni Chicago es santo de mi deboción, ni "Las Horas" ha dejado de ser mi película favorita. Así que, dejemos las comparaciones, y las calificaciones de "obras maestras-excepcionales-sobresalientes" para los gustos de cada uno. Ni TSN es Ciudadano Kane, Ni TKS es "Que verde era mi valle". Que cada uno considere si son buenas o malas, mejores o peores, según su criterio.
Pero esto son unos premios, con una trayectoria, y la ganadora de mejor película solo puede ser una. Al margen de si nos gusta más o menos.Especular cual va ser la ganadora es para lo que venimos aquí, para opinar. Y este año en apariencia TKS tiene todas las papeletas con una academia que tiene la oportunidad de echar el freno y volver a premiar a la película que más conecta con la gente por sus emociones, personajes, y por la historia de superación que cuenta, o bien sigue el rumbo que se ha marcado premiando a la película que plantea otro tipo de historia con la que ni espectador, ni crítica, ni leches en vinagres tienen porqué estar de acuerdo.
A pesar de que es probablemente de las 10 películas la que menos oportunidad tiene.
Puedo decir que personalmente (ya vi las 10)opino que la más conmovedora y con una historia que de verdad inspira es 127 Hours.
Es la película mas infravalorada de esta temporada de premios.
arturo la academia bebe de cambiar el rumbo y premiar el ingenio las emociones el cine de toda la vida y no expermentos los cinefilos recordaremos siempreel manantial el padrino las horas noo tsn .por ello tks reune los ingredietes de antes per sin perdurar en el tiempo qieras i no como el cine de los 40 50 ya no sehace excepto algunas como sin perdon las horas ...............molinriuge la buena es la antigua y la de toulosse lautec no la moderna que opinas
La Emócion es muy importante en una pelicula, aunque debemos admitir algunas peliculas sin Emócion, frias, inteligentes, acartonadas; pues algunas veces quizas se merecen ganar a Mejor Pelicula, PERO NO SIEMPRE!!!!
LA EMOCION VA SIEMPRE DE LA MANO AL EXITO!!!!
No siempre se cumple esta regla! pero asi pasa!
Saludos a Todos, Gracias.
Otro artículo sesgado a favor de The social network. No estará hecho por el moderador pero desde luego los busca y cuelga en el blog a conciencia.
Concordante con JCo85 y una falta de sensatez, comparar TSN con películas como The hurt Locker ó No country for ols men....
Dejemos las cosas claras: ni The king's speech es emotiva ni The social network "cerebral". Para emociones, Toy Story 3, y para rollo "cerebral" Inception o Black Swan.
El óscar para cualquiera de estas tres sería lo más justo.
apoyo a Salacious Sandance
Yo creo que la peli que debería ganar es Inception, luego de no haber nominado su direccion y edicion deberian darle el premio a mejor película, pero vamos la academia no se arriesga a la ciencia ficción y mucho menos a la animación (creo que Toy Story deberia ganar tambien)
¿Para el rollo cerebral "Inception"?
Jajaja, pues sera muy cerebral para engañar a los espectadores, porque en el fondo es una historia simple, vacía, carente de inspiración y emoción (aunque Nolan trate de disfrazarla con postmodernismo y simbolismo que no aporta nada.
¿Simple, carente de emoción? Quizás no te niegue lo de vacía, porque yo solo la veo como un entretenimiento inteligente, una fusión perfecta de cine palomitero y arte. Escribe tú un guion como el de Inception, a ver qué te sale.
Publicar un comentario