31 de enero de 2011

Editorial: ¿Jaque mate?

En las partidas de ajedrez, el Rey es siempre el objetivo final. Una vez que acaba asediado y sin posible salida, la partida termina en victoria. El rey del juego de los Oscar este año parecía ser David Fincher. Desde el inicio de la temporada de premios, "The social network" se había erigido como la gran favorita, aupada por un colectivo de críticos que nunca antes se había puesto tan de acuerdo en premiar masivamente una única cinta sobre el resto de contricantes.
La partida parecía resultar sencilla y era sólo cuestión de tiempo que acabaran cayendo las demás piezas. La victoria se palpó, se sintió y se percibió después de unos Globos de Oro que decidieron continuar con la inercia establecida. Pero ese fue el final. El beso negro, ése que ha dejado en la cuneta cintas como "Avatar", "Babel", "Atonement", "Brokeback Mountain" o "The aviator".
.
Si hace exactamente dos semanas dábamos por muerta la partida, ésta ahora está más viva que nunca. O quizá también acabada, pero con otro vencedor. Es inexplicable la forma en que todo ha cambiado en catorce días. La mecha se encendió en los PGA, se extendió en el DGA y ha estallado en el SAG. Un trío de victorias que deja fuera de la partida a torres, alfiles y hasta Reinas. En los 16 años que los tres gremios han coexistido, sólo una cinta que ha ganado en los tres eventos finalmente se ha quedado sin Oscar, "Apollo 13". Según Tom O' Neil, "¿Qué hay detrás de este cambio repentino? Tal vez los críticos sean más susceptibles a la hora de dejarse seducir por películas arenosas y carentes de sentimentalismo. Los premios de los gremios y el Oscar, sin embargo, son otorgados por los miembros de la industria cinematográfica, que se dejan llevar más por las historias emocionantes y sensibles. Dos buenos ejemplos: Cuando la mayoría de los premios de la crítica fueron para "LA Confidential" y "Salvar al soldado Ryan" en 1997 y 1998, el Oscar fue para "Titanic" y "Shakespeare in Love".
"The King's speech" también se ajusta a la preferencia de los Oscar por dramas históricos como "El Paciente Inglés: (1996)," El último emperador "(1987)," Out of Africa "(1985) y" Amadeus " (1984)."
.
Es cierto que este tipo de películas en los últimos años no han tenido mucha suerte en los Oscar. Pero sabíamos que tarde o temprano ocurriría, que los académicos se olvidarían de pelis independientes o productos arriesgados y apostarían de nuevo por lo clásico, por lo de siempre, por aquello que siempre les ha gustado.
Lo único gran cierto es que esta partida de ajedrez se está acabando y un Rey está a punto de acabar con el otro y consumar la remontada. Sólo queda el último movimiento.

44 comentarios:

Online Celebrity Awards dijo...

Ya se dio el ultimo movimiento, chicos, solo es cuestion de tiempo para ver a The King's Speech triunfar en los BAFTA, Celebridad Online y los Oscar. Esta muy buena la editorial, yo creo que es la mejor de la temporada de premios.

Y no es que cambie mi favoritismo, tengo razones por la cual explico este comentario. En definitiva para mi Christopher Nolan es el mejor Director del Año, asi no este nominado en los Oscar, pero igual. Esta nominado en mis Premios y es un gran favorito.

Puede que David Fincher gane en la Direccion, pero es muy remota su victoria; Tom Hooper puede dar denuevo la sorpresa en los Oscar.

y si la escencia Fincher-Sorkin esta viva aun, pues capaz sean los unicos premios que se pueda llevar The Social Network (Director y Guion Adaptado) aunque lo dudo que sea asi.

Chicos sigan con esperanza (dirigido a los amantes de la red social)

No me gusta ser un mal enemigo, me gusta ser un buen enemigo.

Saludos a Todos. Gracias.

oscar dijo...

No a que dejar de lado a TSN quien sabe, puede ser que gane tambien es una buena pelicula y ha recibido varios premios de la critica, esta interesante esa categoria.

Los oscars como siempre es emotiva.

oscar dijo...

pues en guion adaptado es bien probable que gane.

Arturo Cortés dijo...

Fincher parece que no tiene todavía las de perder. Y como dice Oscar, guion adapatado parece seguro, lo deja a ambas supuestamente en igualdad de condiciones. Yo sigo con mi loca teoria de los votos preferenciales, a un arriesgo de que el día 27 me sepultéis todos...jejeje. Hay varias películas que pueden declinar la victoria hacia un lado u otro. La pena es que ninguna de las dos favoritas, es la mía. Pero yo no cantaría victoria para TKS tan pronto.

Anónimo dijo...

Aún falta algo que puede decidir el triunfo de los oscares, el premio de Montaje en el Oscar dará cuenta de qué pelicula ganará el oscar principal.

Anónimo dijo...

Online es casi el primero en comentar en todo excepto el dia de las nominaciones al oscar, es un panqueque!
A mi nada me interesa menos que facebook, pero TSN esta bien filmada cuenta su historia sin artilugios ni sobre-efectos, aunque no gane tiene mas de 30 premios a Mejor Pelicula que la avalan, pasara a lista infame de perdedoras, que muchas veces es recordada mas que la que al fin gane, yo me quedo con Winters Bone, Black Swan

Bening tendra q esperar un poco mas x su oscar o ganar con una no tan buena actuacion como es en TKAA, creo que olvidaron a Moore x q de los 2 personajes, Bening interpreta al mas machista, soporte de familia Alias "hombre de la casa!"... no?

Anónimo dijo...

Yo: Tom Hooper, no se aguite si the king's speech pierde en los oscar, al cabo va a ganar en los premios de Online Celebrity Awards

Tom Hooper: emmm la verdad no me importan esos premios, son basura

Yo: tienes razon no importan

jajajajajajaja x)

Anónimo dijo...

NOTICIA DE ÚLTIMA HORA:

el gremio de efectos especiales ha cambiado repentinamente sus nominadas y ha sacado Inception para meter The King's Speech

Anónimo dijo...

Algunos detalles curiosos que me atrajeron con estos últimos gremios:

1. Cuando omitieron a Nolan en dirección y montaje en los Oscar, en su mayoría se pensaba y decían que era para asegurar la victoria de TSN en los Oscar, ya que de acuerdo a la crítica Nolan era segundo en director y en montaje Inception era la favorita y TSN segunda, y para dar un arrase se tenia que pasar por encima de esta, entonces, con los resultados del PGA y DGA (en especial este último) parece ser que estos desaires fueron a parar en favor de The King's speech, así Hooper pasaba de una aparente 3ra posición al primer lugar sin Nolan de intermedio e igualaba sorpresivamente con Fincher.

2. Ya muerta Inception en estas categorias en los Oscar, es muy complicado y casi imposible que gane en los gremios, ahora falta montaje, donde la front runner de Inception es TSN, pero ya fuera la primera TKS pueda dar otra sorpresilla ya menos escandalosa y en 2 de los gremios claves para mejor película, gremios que se pensaban pararían ambos a TSN, haber que tal el montaje.

3. El SAG es el premio que mas merece The King's speech, incluso sus 3 nominados bien podrían haber ganado.
Aunque otro detalle, en los Bafta no les resulta muy curioso que la gran favorita secundaria Melissa Leo se quedara sin nominación, cuando la crítica, la industria y el gremio la considero entre sus nominados (y ahora ha triunfado), y curiosamente meten a 3 secundarias que la tenían difícil para la nominación e incluso Steinfeld la meten en protagonica pero 2da favorita en secundaria, con estas 2 grandes fuera, dejan Amy Adams que tiene opciones mas bien pocas de ganar y Bonham Carter (explendida) pero dejandole prácticamente el camino libre para triunfar en casa y dejar claro que el apoyo britanico ira al 100% a su causa.
Lo mismo sucede con Bale y Rush ambos de casa, pero el segundo cuenta con la película favorita.

4. En las nominaciones al Oscar, curiosamente las otras candidatas potenciales, se quedaran sin una nominación esencial para ser rivales serias, True Grit montón de nominaciones menos montaje, Blck Swan vapuleda y omitida en guión, y solo The Fighter la menos fuerte en guión y montaje, dejando el camino libre para un duelo entre TSN y TKS.

Anónimo dijo...

se ve que yo no entiendo mucho de predicciones porque voy a seguir apostando que The Social Network ganará mejor película... acaso se llevaron el SAG a mejor reparto The hurt locker, The Departed o Million dollard baby? por decir ejemplos muy recientes...

Anónimo dijo...

arturo que es eso de la teotia del voto preferncial yo lo que creo es que tks es la favorita por ser relpaldada por por tre gremios dga pga y sag prami el pga es el que va adar a tks junto con el voto de los actoresla victoria . per para mi tsn no esta muerta critica a parte que mo cuenta tiene un globo y el 40 por cien de los acdemicos inde pendientes lo que pasa es que despues de 2 años de trinfos independientes la academia vuele al toque clasico de tks .pero el direcor esta entre el clasico fincher y el novato hooper .yo creo que tks se va a llevar 4 05 peli actor ppal montaje y 2 tenicos fotografia o bso ogion original es decir no arrasa se llevara solo tres gordos pero director lo tiene muy dificil ya veris el año de apolo 13 qien la lista de slinder o cual

Chetini dijo...

Lo que sí podíamos decir a estas alturas, es que la condición de favorita de TSN antes incluso del comienzo de la temporada de premios no ha sido favorecedora. Al fin y al cabo, no es tan habitual que la película ganadora del National Board of Review aguante como contundente única hasta el final: este cambio final de tendencia puede tener que ver con que The social network no fue dibujando sus posibilidades en una carrera ascendente, sino que puso sus cartas sobre la mesa desde el principio. Entre otras cosas, porque sus cartas son su extraordinaria solidez, su analítica revisión de todos los grandes temas del cine americano de personajes (desde Ciudadano Kane, por supuesto), y los críticos la celebraron en ese sentido desde el principio.

Ahora, jugando a golpes bajos, a la inclinación sentimental de los votantes, a películas con encanto que inesperadamente se quedan con el corazón de unos y otros, pues ahí la blandurria The king's speech lo tiene todo ganado.

Yo prefiero que no gane The social network, porque que los premios te den la razón es el primer indicio de que estás equivocado (quizá fuera la tercera vez, tras Casablanca y Sin perdón, que la que considero mejor película americana del año ganara en los óscars).

Y aun así, le sigo viendo posibilidades.

Por otra parte, nuevamente veremos la gala con la inútil esperanza de que pueda cambiar el rumbo de los acontecimientos en alguno de los premios de interpretación (acaso Hailee Steinfeld, acaso si la fuerza de The king's speech es tal, Geoffrey Rush). Qué cosas.

Chetini dijo...

Puse contundente en lugar de CONTENDIENTE.

Alexme dijo...

Hollywood vuelve a las andadas, después de unos cuantos años premiando películas algo diferentes parece que se acaba el espejismo y volverán a premiar a lo de siempre.

Una lástima que la mejor cinta de los últimos años(me atrevería decir que desde Babel no ha habido otra igual en la carrera) se quede sin el premio gordo.

En fin en los oscar puede pasar de todo y espero que recuperen cierta cordura y Hopper no se lleve el de director.

Arturo Cortés dijo...

Ayy Chetini, tu con tus defensas de TSN y yo por otra parte con mis teroías disparatadas, vamos a sacar de quicio a más de uno/a...Pero bueno, aquí estamos, para opinar
Anónimo, lo del voto preferencial es una tonteria de las mías. Tengo la sensación, aunque reconozco que es muy difícil que se plantee tal y como digo,que este año las votaciones a mejor película van a estar muy justas. Aunque los gremios están hablando claro.
tienes que conocer primero como funciona el voto preferencial, y para ello, los creadores de este blog lo explican en una de sus entradas. Mi teoría (molesta, no se porqué, para algunos) es que todo depende de la segunda película que vaya en las papeletas. Todos imaginamos que los academicos pondrán en primer lugar o TSN o TKS. pero en la segunda posición de las papeletas, no tienen porqué ir estás en detrimento de la otra, Black Swan,The Fighter, Toy Story 3, o incluso Winter's Bone, pueden perfectamente ser esa segunda posición de muchas de las papeletas, poniendoselo no tan fácil a "las favoritas"...TKS o TSN...más o menos es así, pero es mejor que deje de explicartelo, ya verás las respuestas que me gano...
jejeje.

Un saludo.

Chetini dijo...

Lo que sí es verdad es que nuestro referente del voto prefencial, el año pasado, no dio para muchas sorpresas (aunque yo esperaba con franqueza que pudiera ganar Up), y quizá no estemos lo suficientemente alerta este año, donde me parece muy creíble que si los votantes han visto de verdad las películas puedan tener muy diversas inclinaciones.

A mí, Arturo, me he estás convenciendo (será que me dejo).

Arturo Cortés dijo...

El año pasado era diferente por varias razones. Existía una batalla encarnizada entre Avatar y THL, y la inercia era, o una o la otra. Además le sumamos que el resto de películas nominadas solo estaban allí de paso, como el que no quiere la cosa, unas porque se fueron desinflando, otras porque se colaron directamente...total que al final ganó la película pequeña, la eterna historia de David contra Golliat, en una academia que daba muestras ("No country""Slumdog") de aceptar como mejor película, un film de bajo presupuesto. Premió por primera vez a una mujer como directora, cosa que ayudó a la buena promoción del film, y Cameron y sus enemistades hicieron el resto.
Pero este año, el terreno es diferente, la calidad es superior, y una cosa es votar gremio por gremio, y otra muy distinta es hacer que 5 mil y pico personas voten a la vez en casi todas las categorias. Que academia y crítica no van de la mano, eso ya lo se, pero estos ultimos años la academia no ha ignorado lo que ha dicho la crítica, y eso es para tener en cuenta el día 27.
Asi que este es el PRIMER año que dos películas de diez en total se pelean el oscar, mientras otras tres o cuatro, totalmente válidas se quedan a la espera de los votos que se vayan escapando por el camino. Si el voto preferencial se hizo para algo, fue para esto que espero que pase este año, por favor!!!

Anónimo dijo...

Espero que el tipo este "Online Celebrity" Awards sea productor de The King's Speech, lo que justificaría su tonto fanatismo porque se metería un billete al cotizarse esta película. De lo contrario si solamente se trata de un bloguero de mala muerte pues entonces: QUE SE CONSIGA UNA NOVIA (O NOVIO, LOS GUSTOS DAN PARA TODO)

Alejandro dijo...

Espero que el tipo este "Online Celebrity" Awards sea productor de The King's Speech, lo que justificaría su tonto fanatismo porque se metería un billete al cotizarse esta película. De lo contrario si solamente se trata de un bloguero de mala muerte pues entonces: QUE SE CONSIGA UNA NOVIA (O NOVIO, LOS GUSTOS DAN PARA TODO)

Anónimo dijo...

Este año también hay una batalla encarnisada entre TKS y TSN, porque ninguna otra va a ganar. Ni TRue Grit, ni The Fighter, ni 127 Hours, ni The Kid's Are Allright, Black Swan, Toy Story 3, Winter's Bone e Inception.
Todo ya está dicho entre The King's Speech y The Social Network está la "batalla".

Segundo punto, mantengo mi opinión acerca de que Fincher juzgó al personaje, más de lo que un director debió hacer. Creo que en ese punto, sumado a su declaración pública de que no la encontraba su mejor película y tanto premio de la critica acabaron con su derrota en los DGA.

Lo único que puedo decir sobre las perdidas de TSN en estos importantes últimos premios, es que los Weinstein hace muchos años que luchaban por un Oscar, que la academia se aburrió de seguirle la corriente a una critica algo desesperada por premiar lo nuevo, y la temática de la cinta de Hooper es más digerible por la audiencia, y en ellos radica el éxito.

Pero insisto en que la critica estadounidense arruinó un poco la jugada de The Social Network. Era bastante raro que la gran mayoría la eligieran como la mejor película, y eso me hacía pregutar ¿Acaso creen que es una obra maestra para darle tanto premio?
Y a pesar de que no era mi favorita, sabía que era buena, agil, audaz, pero nunca la encontré soberbia, magistral o imperdible. Entonces no sabía que ocurría.
Pero todo eso tiene una explicación ahora. Le dieron todos los premios de la critica porque sabían que no les iba ir muy bien en los gremios.









Felipe

Anónimo dijo...

Por Dios, cuanta fanaticada de TSN amargada. Como pueden comportarse así. Por favor a madurar. Son solo premios y parece que fueran productores ejecutivos de TSN. ¿Cuánto dinero perdieron?

Y sobre el triunfo de TKS en los SAG...predecible. Era la mejor sin duda. Tenía el mejor elenco.
Y concuerdo que la critica americana acabó con un futuro existo de TSN, la dejaron en un pedestal dificil de mantener.

Anónimo dijo...

A mi si me gustó The King's Speech, me sorprende que no les gustara a ustedes cuando es muy buena.
Solo eso quería decir.




Lucía.

Anónimo dijo...

Ay Arturo, y aceptalo, The King's Speech es la mejor y merece ganar el Oscar. No solo es por premiar lo antiguo, sino que premiar el arte. Y The King's Speech es arte.

oscar dijo...

Pues en mi opinión esta vez algunas de las dos puede ganar, para mi en primer lugar estaria TSN y d ahi TKS. Porque TSN ha ganado mas reconocimiento en director y pelicula y TKS no ha ganado casi nada, ha tenido varias nominaciones pero no ha ganado, solo en algunas. Eso es la ventaja que tiene TSN para que finalmente gane.

Además, el año pasado la favorita era Avatar con THL, pero era obvio que no iban a premiar a una pelicula de ciencia ficcion como era avatar, porque los miembros de la academia no acostumbra a premiar a esos tipos de pelas, estuvo bien su reconocimiento en mejor pelicula pero para que gane no lo era, por eso gano THL porque era mas realista y no tantos efectos ni criaturas azules como avatar.No digo que alla sido una mala pelicula, fue interesante.

Por otro lado, esta vez ninguna de las dos favoritas son de ciencia ficcion, asi que TSN puede sorprender asi como tambien TKS.

Para mi la mejor del año fue TSN y es una de las mas fuertes que tiene TKS.

salu2.

Anónimo dijo...

lo que tienen ambas peliculas refiriendome a The King´s speech y The Social Network es que son excelentes, pero si quieres repetir una pelicula; es mas digerible ver 2 veces TKS a que TSN. TKS es mas emocionante, e imaginense que muriera el personaje de geoffry rush seria una tragedia,por el carisma del personaje y que muriera un personaje TSN, cualquiera,nos diera igual

Anónimo dijo...

Porque insisten en decir que el año pasado la favorita era avatar, si en toda la carrera lo unico que gano fue taquilla y el globo de oro, mientras Hurt Locker, habia ganado premios de la critica, de los gremios, a excepcion del SAG, si The Hurt Locker no ganaba, la pelea estaba entre Up in the air e Inglorius Bastards, Avatar no tenia posibilidades en los oscares y menos con un guion tan predecible, en lo unico que podia pelearle a THL era en director nada mas.

oscar dijo...

Por eso digo que era imposible que gane avatar, porque la academia no esta acostumbrado o no les gusta premiar a las pelicula de ciencia ficcion. Encambio esta vez las dos favoritas, osea TSN y TKS no son ninguna de esos tipos de pelas, las dos son basados en hechos reales, asi que esta vez las dos tiene la de ganar pero para mi la mas fuerte es TSN porque ha tenido mas reconocimiento.

Aunque TKS puede sorprender tambien pero quien sabe.

Who knows? jaja

Chetini dijo...

Joder, qué cosas más raras se dicen: que si personajes que mueren y que no, que si declaraciones nominales vacías (¿qué quiere decir que algo es arte?, ¿de qué sirve decir tal cosa?).

Quisiera aclarar que cuando dije que creo que debilita a TSN a ver entrado en la carrera por su calidad y consideración crítica, quiero decir que nunca estuvo en la carrera en competición regular. Y que con tantos premios y tantas ceremonias, parece costumbre que los votos vayan variando, asentándose con lentitud y privilegiando a la ganadora inesperada (inesperada hasta que le dan todos los premios previos al óscar, claro: esto es, una película "especial", o "emotiva", o "dirigida por una mujer").

Entiendo que su insistencia, Felipe, sobre los supuestos juicios de Fincher sobre Zuckerberg, me toca de cerca, y por eso solo puedo aconsejarle algo que seguramente no haga: vea nuevamente la película, déjese encandilar por la audacia y la inteligencia de sus comentarios: comprobará como el Zuckerberg de Fincher/Eisenberg es también un personaje adorable, aunque sea de una forma retorcida, y que la película en cierta medida juega con el supuesto juicio a priori (que en verdad, es el juicio dado por el sistema universitario que le tiene por un nerd).

Y bueno, sí es verdad que parezco pagado por la productora, pero tan solo quiero hacer ver que, a veces, las películas no solo son buenas porque nos gusten, o porque digamos de ellos "esto es cine" o "esto es arte", sino que hay lugar abierto al debate, intentando objetivar nuestros argumentos.

Chetini dijo...

uy, las prisas, puse "a ver", en lugar de "haber". Qué vergüenza.

Anónimo dijo...

The Social Network es excelente, buen guion,interesantes personajes, buena musica,no aburre pero todo esta como matematicamente hecho, los personajes no evolucionan durante la pelicula, todo lo que hacen desde que comienza la pelicula hasta que termina es porque ya eran asi, (esta bien que es basada en personajes reales) en cambio TKS, se nota evolucion en los personajes, el cambio en sus vidas, me gusto TSN, me gusto TKS, pero si quiero volver a ver una prefiero ver TKS, es por eso que en los gremios esta ganando TKS.
aunque el oscar lo gane una o lo gane otra( TKS o TSN) va estar bien. vi las 2 e intente calificarlas, y lo que le falta a una lo tiene la otra, el resultado es empate, una por emocion y la otra por tecnica

mac76 dijo...

Seamos honestos: esto es el oscar, (aunque suene muy estúpido), como dice Chetini, audacia e inteligencia no tienen nada que hacer acá. Si el año pasado estuvo nominada Avatar!!! por dios.

Anónimo dijo...

Si Hooper gana el Oscar va a ser casi cómico que él tenga Oscar y algunos de los mejores directores americanos del último tiempo, como Nolan, Fincher, Aronofsky, Paul Thomas Anderson, y hasta Burton o Tarantino, NO!!!

No deja de asombrar la falta de tacto de la Academia para darse cuenta de las películas que en verdad son buenas y van a sobrevivir en el tiempo. Y no hablo de premiar una película china o finlandesa, sino de las mismas películas de la industria hollywoodense.

Premiar a The King's Speech va a ser retroceder 10 años en el tiempo. Pero bueno, los que entregan el Oscar son los propios miembros de la industria, y no creo que haga falta saber de cine para pertenecer a la industria, no?

Anónimo dijo...

Escucho que dicen ARTE, TKS es dirección artistisca pero de ARTE no tiene nada, el ARTE es la idea de un autor para hacer la forma, encuadre, composición que el desee pero este arte es dificil de apreciar por que se supone que es la utoria del director y no cosas comunes y corrientes que sean visualmente entendibles para el expectador.
Esta bien que todo el cine es arte por ser 7mo arte, pero no todas las películas guardan ese arte puro como tal, no lo adornan o manipulan para su entendimiento, si no que queda intacto como fue la idea del pensar y sentir del director, sin la necesidad de recurrir al montaje y de dialogos para que el publico le gsute.

Anónimo dijo...

The KIng's Speech es arte por la cantidad de emociones que transmite muy bien logradas. Eso es arte, emotividad, verdad, y belleza.
Y en cuanto a Tom Hooper no debiera ganar el oscar solo creo que se basan en prejuicios o juicios porque les gustó más tsn, entonces su fanatismo los ciega.
Y otro punto, Christopher Nolan es britanico.

Anónimo dijo...

1.- Debo ser muy raro porque me gustan las 2 teoricas favoritas. Si gana una, bien; si gana la otra pues tambien. Ni voy a llorar, ni a indignar, ni a ponerme a insultar al resto de personas que participan en el blog.
No entiendo el motivo por el que no te pueda gustar TKS si te gusta TSN, o viceversa. Es como la TV, me gusta Glee, Mad men, Dexter, The big bang theory...

2.- Se acaban de entregar los premios del sindicato de actores. Eligen las mejores actuaciones individuales y conjuntas. NO la mejor pelicula. A veces el premio de mejor reparto coincide con el oscar de mejor pelicula, otras no. Sinceramente, no veo causa-efecto.
94.- No hay premio
95.- Apolo 13
96.- The birdcage
97.- The full monty
98.- Shakespeare in love
99.- American beauty
00.- Traffic
01.- Gosford park
02.- Chicago
03.- The lord of the rings
04.- Sideways
05.- Crash
06.- Little Miss Sunshine
07.- No country for old men
08.- Slumdog millionaire
09.- Inglorious basterds
10.- The King's speech

3.- Lo que no tiene discursion es que el premio DGA si que ha sido el noticion de finde. Maxime si tenemos en cuenta que cuando Hooper batio todos los records historicos en los Emmy con la miniserie sobre John Admas gano 13 premios excepto el de mejor director.

4.- ¿Jaque mate? Espero que no. Ni TSN me parecia merecedora que la casi unanimidad de la critica, ni TKS es merecedora de 8 Oscar.

Luisfer

Anónimo dijo...

Chetini he visto muchas veces la película y aún no encuentro el lado humano del rol. Sé que humano no significa ser un santo, bondadoso, o escenas de llantos o amor. Cuando me refiero a humanización del personaje, quiero decir, algo que justifique su actuar.
El director no muestra el lado privado de Zuckerberg, ese lado donde vemos sus miedos, sus vivencias que lo llevaron a ser así, no vemos nada. Porque insisto que el director David Fincher trató la cinta como si fuera un historiador o un periodista, porque le quitó todo tipo de justificación a la personalidad de su protagonista.

Sé que muchas personas no concuerdan conmigo, sé que a muchas personas también les encantó el filme, yo destaco escenas agiles, con una trama que atrapa por la percepción de los secundarios sobre el principal, pero no vemos precisamente la percepción del Zuckerberg sobre el resto.


Amen u odienme, pero esa es mi respuesta al por qué no me gusta the social network para el oscar.






Felipe.

Anónimo dijo...

Recuerdan, que por el mes de septiembre algunos veian a The Social Network como la Up in the Air del año???, bien, tal vez no estaban equivocados

Chetini dijo...

Lo que no entiendo, Felipe, es entonces esa prescripción que se le hace a las películas: creo que le limita a uno necesariemnte como espectador el esperar que los personajes tengan que ser tratados de determinada manera para advertir complejidad en ellos, o esperar una explicación psicologista porque responde a una cierta (e infusa) idea de la profundidad.

Creo, firmemente, que si se quiere descalificar una película hay que aceptar las reglas de su juego (decir que una película cuyo proyecto estilístico es la frialdad que es fría, es muy poca cosa): en este caso, yo creo como ya dije que la percepción del personaje de Zuckerberg no es unilateral (que la película no lo condena: estoy seguro porque como espectador, adoré al personaje), además ahora, para contestar a Felipe, digo -y así lo creo- que parte de su propuesta tiene que ver con el paradójico encuadre de un personaje enigmático, opaco en sus intenciones, y que todo lo que genera a su alrededor (muy especialmente, el comportamiento de quienes sí son apasionados y de quienes sí dejan ver sus motivaciones) viene fuertemente determinado por este hecho.

Sinceramente, Felipe, creo que sus argumentos no valen porque intentan imponer a la película un esquema propio, y a mi parecer muy reducido. Antes alguien celebraba por ahí (quizá tú, si me permites la confianza, no recuerdo) la evolución de los personajes de The king's speech, como si el solo hecho de poder decir de un personaje de una película que cambia de actitud de principio a fin la hiciera mejor, y su calidad no tuviera que ver con el valor de las reflexiones y la disposición estética (¿qué nos dice The king's speech que pueda impotarnos?, ¿algo tan banal como que los reyes también lloran?): yo creo que esa tendencia reduccionista que practicas pidiendo cosas a las películas que ellas no están dispuestas a ofrecer (porque su forma es otra; en el caso de The social network, porque rechaza las soluciones reconfortantes de la psicología tradicional) te hace caer en una falacia.

Arturo Cortés dijo...

Para el anónimo que dice que acepte que TKS es la mejor...-si eso te hace más feliz, no voy a ser yo quién te quite ese atisbo de felicidad-ACEPTADO.
Yo no suelo entrar en esos juicios de valor, porque entiendo que lo que me guste a mi, no tiene porqué gustarle a los demás...
Lo bueno de este año, es que hay películas de calidad, y plantean cuestiones como por ejemplo la que plantea Felipe...Él piensa q Fincher pone el cuello de su personaje protagonista en bandeja, y que le hace un juicio de valor. Yo pienso, que es una forma distinta de ofrecer la visión del personaje del que estás hablando. Es más sincero incluso si lo pensamos, hacer que el espectador piense que un personaje puede ser introvertido, insensible, plano...etc etc, si realmente lo es, que intentar hacer veinte mil maniobras en el guión con traumas fáciles, y dramones varios, para intentar conectar al espectador mal acostumbrado a conectar a su vez con los personajes a través de esos vicios.
Defiendo ahora a TKS.No es malo que una pelicula ofrezca resistencia a otra en unos premios como estos. Cualquiera de las dos este año ofrecen diferentes propuestas. TKS es una película actoral, su reparto tira de ella, y de TSN tira claramente su guión...Nos quejamos y pensamos..."TKS conecta mejor con el público",pero eso a la academia puede darle un poco igual...muy pocos conectaron con "No country..." y ganó.De todas formas hay algo que leí en este blog hace poco y que es muy cierto. Las películas se hacen precisamente para que las vea el público, y cuantos más mejor, no nos podemos llevar a engaños, por eso acusar a TKS de populista es hipócrita, porque todas las películas lo intentan ser...quieren llegar al público.
Y no estoy de acuerdo con los que dicen que AVATAR el año pasado no era favorita, porque no es asi, os puede gustar más, o no, pero a Hollywood le gusta de vez en cuando una película blockbuster...El guión de Titanic era insosteniblemente predecible y se llevó 11 oscars, frente a unas "Mejor imposible" y "El indomable Will Hunting" que perfectamente serían hoy más premiables.
Up in the air llegó desinflada al final de la carrera, y Up se conformó con la nominación y dejó de dar guerra. Asi que el año pasado era cosa de dos.

Anónimo dijo...

Online que son esa cagada de los "CELEBRIDAD ONLINE" ???? Influye en algo en los Oscars, tiene gala en vivo? en que canal? AJAJAJAJAJAJJAJA
PENOSO! porfavor deja de comenatr que este blog sin tu opinion es mucho mas lindo :D

Anónimo dijo...

No le demos importancia a Online(: y sus "premios internacionales" es claro una guerra entre TKS y TSN pero por mi parte creo que Toy Story3 puede dar la sorpresa y seria enormemente agradable o incluso True Grit

Saludos!

Anónimo dijo...

Bueno, creo que me volví más popular que nunca al leer mi nombre y mis comentarios sobre The Social Network.
Y por otro lado, podría decir lo mismo de tus argumentos chetini que tienen un dejo de fanatismo mal llevado por la cinta de Fincher. Siendo honesto, veo poca tolerancia al pensamiento diferente.
The Social Network me parece una película audaz, con grandes tomas, pero reitero y seguiré reiterando que el filme es guiada desde la óptica de los roles secundarios.
Porque no sé si es por su poca capacidad o el hecho de que no era su cinta ideal lo alejó de el rol principal, por eso solo lo muestra aislado.
Es decir, si no muestra razones y/o justificaciones (aunque no sean del todo comprensibles) del protagonista, entonces ¿Cómo puede ser arte si no hay emociones en si?
No cuestiono el hecho de que sea fria, ese no es mi punto, porque fría es una emoción. En cambio el personaje de Zuckerberg es casi un androide.
Todas las cosas tienen una razón, alguna justificación, aunque no sea para todos igual, pero la tiene. El comportamiento humano tiene una razón.
Si deja por completo abierto que el espectador piense lo que se le antoje de la vida del protagonista tratando de buscar algun motivo que lo lleve actuar asi, entonces no está haciendo una dirección de cine, sino lo esta guiando como un historiador o periodista.
Ya que se aleja de toda conección con el rol en cuestión. Una conección que le de sentido a su actuar.
Ese es el trabajo de los historiadores o periodistas. Ven el hecho desde la optica objetiva sin comprometerse a favor o en contra de la persona.
En resumen, lo que hizo David Fincher fue hacer lo que el guión decía. Pero entonces que aportó el.
La historia nos dice que Hitler fue el peor ser humano de todos. Sin embargo, si quiero hacer una película sobre él, no puedo partir criticandolo hasta el fin.
Algo debo poner que pueda darle un grado de humanidad porque eso nos hace diferentes de los otros animales. Las emociones.

Ese es mi punto.
Y para terminar. Chetini, tu criticas The King's Speech intentando imponerle otro enfoque cinematografico, así que no me digas que mis comentarios no valen, ya que los tuyos, mejor ni hablar.






Felipe.

Anónimo dijo...

Un dejo de fanatismo mal llevado? por favor chetini está loco y punto.
Pasa todo el día escribiendo sobre the social network y the king's speech buscando una razón de porque su peli favorita no ganó.
Y es cosa de que solo lo aceptes. The King's Speech es mejor y punto. Abandona tu fanatismo, no te hace bien.





Laura.

Beverly dijo...

Espero con ancias la llegada de los Oscar de este 2011~~~~ seguramente estara lleno de sorpresas!! Les dejo http://mundocine.portalmundos.com/ para que lean algunas reviews de las mejores peliculas del 2010

Publicar un comentario