En Variety, Justin Chang ha escrito una evaluación en su mayoría positiva, aunque señala que la película es desigual y el guión tiene un enfoque algo laxo en su narración.
Mark Adams en Screen Daily dice que la película propone "un cambio audaz de ritmo" en el cine Eastwood, elogiándolo por "no recurrir a cualquier montaje inteligente para contar las tres historias paralelas"
En The Hollywood Reporter, Kirk Honeycutt compara la película con el cine de Claude Leloche, escribiendo que "da información sobre asuntos de los cuales la gente anhela respuestas y otorgará un debate al espectador al salir del cine". Roger Ebert dice que la película es "muy diferente a lo que ha hecho Eastwood hasta ahora, pero parece que la lleva fabricando desde hace mucho tiempo".
De todos modos, no todo es positivo. James Rocchi en MSN salió de la proyección con un disgusto evidente, twitteando que la película era "lamentable, cliché y tan manipuladora que a los académicos les puede gustar". Peter Sciretta dijo que "la historia en realidad no va a ninguna parte".
Creo que en lo que todos están de acuerdo es que el guión de Peter Morgan falla en el desenlace. Pero palabras como "superficial", "cliché" y "manipuladora" describen a muchas películas nominadas al Oscar... e incluso ganadoras. Así que puede ser un contendiente a tener en cuenta"
5 comentarios:
Parece que las críticas negativas han venido de twitters y blogs de poco prestigio. En cambio las positivas provienen de críticos y publicaciones de peso como Roger Ebert, The Hollywood Reporter o Variety. Habrá que esperar a ver en que queda todo.
Madre mía la de tortas que se está llevando esta película. Pues serán críticos (o bloggers) lo que quieran ser, pero a mí me cuesta creer que algo que venga de Clint Eastwood pueda ser tan malo como están diciendo...
Otra crítica positiva está en Screen Daily (una publicación internacional importante):
http://www.screendaily.com/reviews/latest-reviews/hereafter/5018103.article http://www.screendaily.com/reviews/latest-reviews/hereafter/5018103.article
domingo digo para roger
TIFF: Eastwood es paciente o perezoso, según ...
Publicado por Kristopher Tapley · 12:29 h · 13 de septiembre 2010
Los medios tradicionales están respondiendo a Clint Eastwood " A partir de ahora " aunque madrugadores gente web golpeó hacia abajo después de la primera proyección para la prensa de la película este fin de semana . Creo que es seguro decir que Richard Corliss y Roger Ebert rara vez se reúnen una película de Eastwood que no les gusta , pero los reventones en la revista Time y el Chicago Sun -Times puede ir un largo camino en una temporada de premios .
Corliss parece que se siente que " si usted va con flujo lento su nueva película , y quedar para su resolución entusiasta , verá esto como una síntesis, un testamento final de los personajes de Clint tantos , de El hombre sin nombre de Harry el Sucio , de Million Dollar Baby es Frankie Dunn a Walt Kowalski de Gran Torino , para todos ellos se hacia abajo la muerte era una parte natural de la vida. "
Ebert , por su parte , notas que la película "se hace con la reserva, la renuencia a tomar atajos evidentes emocional, que es el sello de Eastwood como cineasta "y que" Eastwood y sus actores lograr un tono que nunca las fuerzas del material, pero lo acepta . "
Jeffrey Wells, en cambio , parece ver la pereza donde otros ven paciencia. Llamar a la imagen " más débil película de Eastwood nunca, "Wells dice que no "sentido un fortalecimiento en el trabajo aquí . Me siento una falta de investigación y el vigor y la presión - la falta de concentración y la demanda, tal vez un poco demasiado de una "bastante buena , esto va a hacer " actitud ... Pero hay que sufrir un poco para su arte. Usted siempre tiene que sudar un poco. El arte no es fácil ".
Debo confesar que siento un poco de eso en una serie de Eastwood, los esfuerzos en los últimos tiempos , así que dudo mucho que Wells es salir de los límites. Sin embargo, espero hacer mi propia mente.
Mientras tanto, debo señalar que Eastwood es jugar las cartas de costumbre. Recuerde que todos los que " los resultados son los efectos especiales " hablar cuando " Mystic River " iba cabeza a cabeza con " El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey " en el 2003 ? Bueno, es citado en La prensa canadiense de la siguiente manera :
En esta generación MTV que vivimos, creo que es algo que todavía me gusta abrazar : que en realidad se desarrollan las historias y conocer a la gente y conocer un poco más de detalle acerca de ellos , en lugar de jugar para el común denominador o la falta de capacidad de atención que a veces la gente se sienta pasa ahora.
Mente , no estoy necesariamente de acuerdo con esos sentimientos. Son un poco de hoja perenne , de verdad. Todos queremos ver a impulsar la cinematografía refinado a través de . Pero, ¿es otra de cálculo que deberá lanzar estas generalizaciones como la película se adentra en la temporada de premios ? Tipo de un : "Mira , recuerda los buenos viejos tiempos " empujón a los tipos de la Academia ? Sólo estoy haciendo la pregunta.
domingo para roger
Esta pelicula junto con Secretariat parecen ser las "...Blind Side" de este año...peliculas que "pueden" llegar a manipular tanto que embobecen....esperemos que no ocurra eso
Publicar un comentario